УИД: 50RS0№-74
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
3 июля 2023 года <адрес>
<адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о снятии запрета совершения регистрационных действий
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Видновский городской суд с названным исковым заявлением. Истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Volkswagen Polo, VIN: №, 2017г.в.
В обоснование исковых требований указывает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи № ОВ/Ф-31738-01-01-ВЫК-01 с Акционерным обществом «Сбербанк Лизинг», согласно которому получила в собственность автомобиль VOLKSWAGEN POLO, с такими характеристиками: индикационный номер №, 2017 года изготовления, цвет кузова - белый. Стоимость автомобиля составила 1 016,95 (одна тысяча шестнадцать рублей девяносто пять копеек), с учетом НДС.
Согласно п.2.3 договора купли-продажи истец исполнила возложенную обязанность по оплате транспортного средства в полном объеме. Договор купли-продажи автомобиля № ОВ/Ф-31738-01-01-ВЫК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки лизинговых платежей, акт об окончании лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №<адрес> свидетельствуют о том, что продавец получил средства в оплату автомобиля в полном объеме в надлежащий срок, и подтверждает факт оплаты по договору.
Истец не в силах осуществить регистрации ТС по причине запрета напроведение регистрационных действий вышеуказанного транспортного средства. Указанные ограничения были выявленные уже после приобретения автомобиля.
Согласно карточке АТМС автомобиль находится под ограничением на основании решения Видновского городского суда по гражданскому делу № от 05.07.2018г.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования своего доверителя в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещенных надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи № ОВ/Ф-31738-01-01-ВЫК-01 с Акционерным обществом «Сбербанк Лизинг», согласно которому получила в собственность автомобиль VOLKSWAGEN POLO, с такими характеристиками: индикационный номер №, 2017 года изготовления, цвет кузова - белый. Стоимость автомобиля составила 1 016,95 (одна тысяча шестнадцать рублей девяносто пять копеек), с учетом НДС.
Согласно п.2.3 договора купли-продажи истец исполнила возложенную обязанность по оплате транспортного средства в полном объеме. Договор купли-продажи автомобиля № ОВ/Ф-31738-01-01-ВЫК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки лизинговых платежей, акт об окончании лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №<адрес> свидетельствуют о том, что продавец получил средства в оплату автомобиля в полном объеме в надлежащий срок, и подтверждает факт оплаты по договору.
Истец не в силах осуществить регистрации ТС по причине запрета напроведение регистрационных действий вышеуказанного транспортного средства. Указанные ограничения были выявленные уже после приобретения автомобиля.
Судом также установлено, что запрет на совершение регистрационных действий установлен на основании определения Видновского городского суда о применении обеспечительных мер по делу № по иску ФИО7 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.
В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, вопрос об отмене мер по обеспечению иска подлежит рассмотрению в рамках дела, в котором они были применены, с учетом указанных в законе оснований для их отмены.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о снятии запрета совершения регистрационных действий.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.К. Железный