Дело №2-182/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 г. с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Куангалиевой А.С.

с участием представителя ФИО1- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что <дата изъята>г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VolkswagenPolo государственный номер <***>, находившегося под управлением ФИО3 и автомобиля RenaultLogan SR Y455МС30 под управлением ФИО5 и автомобиля Ваз\Лада2107 государственный номер Y923НЕ30 под управлением ФИО6 Указанное дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО3 Между противоправными виновными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю RenaultLogan SR Y455МС30 причинены механические повреждения. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца (договор ННН 3017987857), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 210900 руб.(при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы страховщика в соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков). В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство VolkswagenPolo государственный номер <***>, используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси <номер изъят> распоряжение о выдаче разрешения от <дата изъята>г. <номер изъят>-Рт, размещенными на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти https :// mintrans.astrobl.ru/ МИНТРАНС по <адрес>. Страхователь при заключении договора обязательного страхования ННН3017987857 указал цель использования транспортного средства -личная\ прочее, то есть в нарушение ст.15 ФЗ «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии. Законом не предусмотрено право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты потерпевшему на основании выявления недостоверных сведений в договоре ОСАГО причинителя вреда, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от наличия такого факта, что разъяснено в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от <дата изъята>г. <номер изъят>. ФИО3 - причинитель вреда является надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании страховщика в рамках подп. «к» п.1 ст.14 ФЗ « Об ОСАГО».

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков 210900 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5309 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО3, представитель ФИО7, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1- ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действие разрешения от <дата изъята>г. <номер изъят>-Рт на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси прекращено <дата изъята><адрес> разрешение выдано до оформления полиса ОСАГО ФИО1, соответственно ни на момент выдачи страхового полиса, ни на момент передачи автомобиля ФИО3 автомобиль в качестве такси не использовался. <дата изъята>г. ФИО1 сдал автомобиль в аренду ФИО3, то есть уже после прекращения действия разрешения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль не использовался в качестве такси, а действие разрешения было прекращено. Факт предоставления страховщику недостоверных сведений не доказан, а использование автомобиля ФИО3, равно как и участие транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии после прекращения действия разрешения, исключает требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1

ФИО6, ФИО8 надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя ФИО1- ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммой (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от <дата изъята>г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В пункте 2 статьи 954 Гражданского кодекса РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно пункту 1 статьи 1079 настоящего кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В пункте 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата изъята>г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения банка России от <дата изъята>г. <номер изъят>-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования владельцев транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховику.

В силу разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята>г. 358 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении стразового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Судом установлено и следует из материалов дела, <дата изъята>г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VolkswagenPolo государственный номер <***>, находившегося под управлением ФИО3 и автомобиля RenaultLogan SR Y455МС30 под управлением ФИО5 и автомобиля Ваз\Лада2107 государственный номер Y923НЕ30 под управлением ФИО6

Водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения, управляя автомобилем, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело потерпевшим страховое возмещение в размере 210900 руб.

Между ПАО СК «Рогосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г.

Согласно страховому полису серии №ННН 3017987857 VolkswagenPolo государственный номер <***>, должно использоваться в личных целях.

Стразовая премия, уплаченная ответчиком ФИО1 составила 7774,79 руб.

<дата изъята>г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды автомобиля без экипажа №ЛПВ-980 653\172-4 на 180 дней.

В обоснование своих доводов, представитель истца указывает, что Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> предпринимателю ФИО1 выдано разрешение на использование транспортного средства VolkswagenPolo государственный номер <***> в качестве такси, в связи с чем страхователем представлены при заключении договора обязательного страхования страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Однако, как видно из материалов дела, на момент страхового случая действие разрешения на использование транспортного средства VolkswagenPolo государственный номер <***> в качестве такси прекращено <дата изъята>г.

В связи с тем, что истцом не представлены в материалы дела доказательства использования ответчиками транспортного средства не в личных целях, а также доказательства того, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность и использовал транспортное средство для перевозки пассажиров, истец не представил.

Сам по себе факт наличия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров не свидетельствует о том, что ФИО1 на момент заключения договора страхования использовал спорный автомобиль для перевозки пассажиров, а не исключительно в личных целях.

В связи, с чем у истца права регрессного требования к ответчикам по основанию, установленному п. «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО» отсутствует.

Кроме того, сведения о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси являются общедоступными и могли быть проверены страховщиком при заключении договора страхования в случае проявления должной степени заботливости, осмотрительности и заинтересованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной формы.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023г.

Судья Р.Р. Хамидуллаева

30RS0008-01-2022-001430-66