УИД 72RS0014-01-2023-006479-47
№2-6417/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тюмень 22 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мурай Ю.В.,
при секретаре Секисовой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО6 действующей на основании доверенности от 25.05.2023, зарегистрированной в реестре за №72/40-н/72-2023-4-529, представителя ответчика (ООО «Легион») ФИО2 ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокоповича ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Легион», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Александрия» о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Прокопович ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «Легион» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов, мотивируя требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения работ по рекоснтуркции кровельного покрытия крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошло затопление <адрес>, принадлежащей истцу.
В результате затопления в жилом помещении образовались повреждения потолка, стен и пола.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о последствиях залива квартиры, с участием истца и представителей подрядной организации ООО «Строительная компания «Александрия».
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества Прокопович ФИО10 обратился в ООО «Партнер-Эксперт», заключив договор № на выполнение работ по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Осмотр был проведен в присутствии представителя ООО «Строительная компания «Александрия» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об оценке, составленному ООО «Партнер-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных ремонтных работ составляет 78 748 рублей.
Расходы на оплату услуг по договору на выполнение работ по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ № составили 10 000 рублей.
Кроме того, истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи в ООО «Арман». Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг составила 40 000 рублей.
Просил взыскать с ООО «Легион» в свою пользу сумму ущерба в размере 78 748 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 862 рубля.
В ходе разбирательства дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Строительная компания «Александрия», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО ГСК «Югория», ООО СК «Эталон».
Истец, представитель ответчика (ООО «Строительная компания «Александрия»), представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика (ООО «Легион») в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено следующее.
Прокопович ФИО11. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180).
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу, что подтверждается соответствующим актом и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.
Согласно акту № о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> в результате скопления воды в плоскости натяжного потолка; повреждены отделочные слои стен (обои), площадь повреждений 20-25%; напольное покрытие (паркет ламинированный), площадь повреждений 18 кв.м. (л.д. 17).
ООО «Легион» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-178).
На основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Легион» (заказчик) и ООО «Строительная компания «Александрия» (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство провести работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 188-191, 194-195).
В соответствии с календарным графиком выполнения работ на 1 этапе работ в 2022 году планируется выполнение работ по ремонту крыши (л.д. 192).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Александрия» (Генподрядчик) заключило договор субподряда № с ООО «Строительная компания «Эталон» (л.д. 214-220).
Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Александрия» приняло на себя обязательство в установленном законодательством Российской Федерации порядке самостоятельно нести ответственность за нанесенный третьей сторон (получателям/потребителям) ущерб, явившийся следствием как своих действий, так и действий субподрядчиков.
Затопление квартиры истца произошло в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору ООО «Строительная компания «Александрия», что не оспаривалось в судебном заседании указанным ответчиком и подтверждается, в том числе, копией письма данного Общества в адрес ООО «Строительная компания «Эталон» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 230).
Для оценки стоимости восстановительного ремонта Прокопович ФИО12 обратился в ООО «Партнер-Эксперт», заключив договор № на выполнение работ по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15).
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу жилого помещения составляет 78 748 рублей (л.д. 36-156).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом бремя доказывания отсутствия вины возложена законом на причинителя вреда.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 ГК РФ).
Размер ущерба, причиненного имуществу истца, подтверждается представленным в дело отчетом об оценке, который ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения причиненных ему убытков с виновного лица.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика ООО «Строительная компания «Александрия», который не исполнил надлежащим образом обязательства, принятые на себя в соответствии с договором на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, что в результате привело к нарушению прав истца и причинении ему ущерба в размере 78 748 рублей, который, в силу вышеуказанных норм права, подлежит возмещению данным ответчиком. В удовлетворении требований к ООО «Легион» надлежит отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд учитывает, что закон не ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость от того, были ли положены судом в основу решения при определении суммы ущерба, подлежащего взысканию, результаты проведенной истцом оценки причиненного ущерба в досудебном порядке.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Для оценки стоимости восстановительного ремонта Прокопович ФИО13 обратился в ООО «Партнер-Эксперт», заключив договор № на выполнение работ по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость услуг по договору в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 10 000 рублей.
Факт несения расходов в указанном размере подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Поскольку обращение в ООО «Партнер-Эксперт» было необходимо истцу для обоснования размера причиненного ущерба и последующего обращения в суд, расходы на оплату услуг по оценке подлежат взысканию с ООО «Строительная компания «Александрия» в пользу истца.
Также в соответствии с приведенными нормами права с ответчика ООО «Строительная компания «Александрия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 562,44 рублей.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арман» и Прокопович ФИО14. был заключен договор на оказание юридических услуг № (л.д. 23-26).
В соответствии с пунктом 1.1 договора размер вознаграждения исполнителя по договору составляет 40 000 рублей.
Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг в указанном размере подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Изучив представленные в материалы дела платежные документы, суд приходит к выводу о том, что Прокопович ФИО15 доказал факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными издержками и рассматриваемым делом.
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, количества судебных заседаний с участием представителя заявителя, суд считает возможным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 30 000 рублей, полагая, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая разъяснения, данные в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в размере 2 600 рублей по оформлению доверенности от 25.05.2023 за реестровым номером 72/40-н/72-2023-4-529, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или в конкретном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Прокоповича ФИО16 – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Александрия» (ИНН №, ОГРН № в пользу Прокоповича ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 78 748 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 562,44 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 29 августа 2023 года.
Председательствующий судья /подпись/ Ю.В. Мурай
Подлинник судебного акта подшит
в гражданское дело №2-6417/2023.
и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Копия верна.
Решение (не) вступило в законную силу
«____» ___________________ 20 ____ г.
Судья Ю.В. Мурай
Секретарь: А.А. Секисова