<данные изъяты> уг. № 22к-1592/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 4 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бедировой А.А.,

с участием прокурора Твороговой Д.Р.,

обвиняемого ФИО1,

защитника в лице адвоката Болгарь А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Болгарь А.В., в защиту обвиняемого ФИО1, на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2023 г., которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 28 августа 2023 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Болгарь А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Твороговой Д.Р., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2023 г. отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №, СУ УМВД России по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

16 апреля 2023 г. следователем в отношении подозреваемого в совершении преступления ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

11 мая 2023 г. ФИО1 объявлен в розыск.

16 июня 2023 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК Российской Федерации.

29 июля 2023 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок следствия установлен до 29 августа 2023 г.

29 июля 2023 г. ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК Российской Федерации, ему предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №, СУ У МВД России по <данные изъяты> К.А.В., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения не имеется, поскольку ФИО1, с учетом тяжести и характера инкриминируемого преступления, данных его личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к уничтожению доказательств, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2023г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 28 августа 2023 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Болгарь А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене.

Указывает, что суд не учел в полной мере данные о личности ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, свидетельствующие о возможности применения к нему более мягкой, меры пресечения, альтернативной заключению под стражу.

Считает, что оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 у суда не имелось, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у него возможности и намерений совершить действия, перечисленные в ст. 97 УПК Российской Федерации, суду представлено не было. Доводам стороны защиты в этой части судом не дана оценка.

Просит отменить постановление суда и избрать в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно положениям ст. ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом судом должны учитываться также тяжесть преступления, данные личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти требования закона по данному делу судом соблюдены

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК Российской Федерации.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 судом приняты во внимание требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК Российской Федерации, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об удовлетворении ходатайства следователя.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и

предусматривающего наказание в виде лишения свободы свыше 3-х лет, данные о личности обвиняемого, который по месту регистрации и месту жительства постоянно не проживает, официального источника дохода и лиц на иждивении не имеет; нарушил избранную в рамках настоящего уголовного дела меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем находился в розыске, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений.

Указанные обстоятельства в совокупности с представленными материалами, подтверждающими обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому преступлению, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к уничтожению доказательств, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, применение которой не сможет гарантировать того, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Не могут служить такими основаниями данные, характеризующие личность ФИО1, приведенные в жалобе адвоката.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных законом прав.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 в следственном изоляторе по медицинским показаниям представленные материалы дела не содержат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38919, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий