<данные изъяты> №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2023 года <адрес>
Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО1, при секретаре судебного заседания Хлебниковой Л.М., рассмотрев частную жалобу М.О.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» об индексации взысканных судом денежных средств по гражданскому делу № по заявлению ООО «Феникс» к М.О.А. о взыскании задолженности по договору,
Установил:
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Феникс» об индексации взысканных судом денежных средств по гражданскому делу № по заявлению ООО «Феникс» к М.О.А. о взыскании задолженности по договору, взыскана индексация взысканной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 909 рублей 43 копеек.
В частной жалобе М.О.А. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считает определение незаконным.
Частная жалоба рассмотрена судьей согласно правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с М.О.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18898 руб. 95 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 377 руб. 98 коп..
На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Разрешая требования об индексации присужденных судом денежных сумм, суд первой инстанции, исходя из того, что имеются основания для индексации присужденных денежных сумм, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2 ст. 208 ГПК РФ).
Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Факт неисполнения решения суда в течение длительного периода времени судом установлен. Из материалов дела следует, что суд при расчете суммы индексации исходил из информации об индексе потребительских цен на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Какого-либо контррасчета должником не представлялось, ввиду чего сомнений в правильности расчета истца у суда апелляционной инстанции не имеется.
Обжалуемое определение основано на правильном применении и толковании норм гражданского процессуального права, законно, частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые могут являться основанием для отмены судебных постановлений в апелляционном порядке, судья суда апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» об индексации взысканных судом денежных средств по гражданскому делу № по заявлению ООО «Феникс» к М.О.А. о взыскании задолженности по договору оставить без изменения, частную жалобу М.О.А. без удовлетворения.
Судья: подпись ФИО1
<данные изъяты>
<данные изъяты>