Решение по делу № 2-2534/2023 от 21.12.2023 - о признании недействительными торгов по продаже квартиры общей площадью <обезличено>.

Дело № 2-2534/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 21 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ 59», ФИО3, ФИО4, третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (Росимущество), Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уральская кредитная компания», судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 о признании недействительными торгов по продаже квартиры общей площадью <данные изъяты>

установил:

ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ59», ФИО3, третьи лица ТУ Росимущества в <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уральская кредитная компания», судебный пристав–исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 о признании торгов, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности договора купли-продажи, указав, что решением Пермского районного суда <адрес> по делу № с ФИО2 в пользу ООО МКК "Уральская Кредитная Компания" взыскана задолженность по договору микрозайма <данные изъяты>

В целях исполнения указанного решения суда квартира была реализована на публичных торгах от <данные изъяты>. Победителем торгов была признана ФИО3 О реализации квартиры истец узнала от Пермского районного суда при ознакомлении с делом № о признании утратившей права пользования жилым помещением.

К материалам дела были представлены копии договора купли квартиры от <данные изъяты>. и акт приема-передачи имущества от <данные изъяты>, заключенные между ООО «Капиталъ59» и ФИО3

Согласно договору купли-продажи имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ со стороны продавца выступило ООО «Капиталъ 59» на основании государственного контракта и доверенности от имени ТУ Росимущества в <адрес>.

Согласно п.1.4 договора, квартира была продана за 1341572,00 руб. Цена продажи квартиры существенно ниже рыночной стоимости реализации.

Истец считает, что квартира была продана за цену намного ниже рыночной, поскольку торги были проведены с нарушением установленных требований.

Со слов ФИО3 она была единственным участником торгов. Это свидетельствует о том, что организатор торгов надлежащим образом не опубликовал информацию о проведении торгов. Истец не знала, что торги будут проведены <данные изъяты>. Эти нарушения привели к тому, что о торгах не узнало достаточное количество заинтересованных лиц и имущество было реализовано по цене намного ниже рыночной. Истец не была допущена к процессу реализации ее имущества.

На основании изложенного просит признать недействительными торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры площадью <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, пгт Звездный, <адрес>, кадастровый №, договор купли-продажи имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности договора купли продажи от <данные изъяты> привести стороны в первоначальное состояние.

Истец ФИО2 о рассмотрении дела извещена, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве ответчика ФИО4.

Ответчики ООО «Капиталъ59», ФИО3, ФИО4 о рассмотрении дела извещены, в суд не явились, представителей не направили.

Ранее в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, поясняла, что о торгах ей стало известно из информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет. ФИО3 являлась не единственным участником торгов, всего было шесть участников. Как победитель торгов заключила договор купли-продажи квартиры. Впоследствии квартира была продана ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что квартиру приобрела у ФИО3 по цене 2500000,00 руб.

Третьи лица ТУ Росимущества в <адрес>, ООО Микрокредитная компания «Уральская кредитная компания», судебный пристав–исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились, представителей не направили.

Представитель ТУ Росимущества в <адрес> направил отзыв по иску, указав, что основания для признания торгов недействительными отсутствуют. В период исполнения мероприятий по реализации спорного имущества документация соответствовала установленным требованиям.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, гражданское дело №, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Порядок организации и проведения торгов определены в ст.ст.448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В силу ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии со ст.449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, которые обязаны в 10-дневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах,- также в печатных средствах массовой информации.

Пунктом 6 ст.87 данного закона предусмотрено, что о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Глава 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок реализации имущества должника на торгах. Так, согласно ст.89 данного закона, реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст.90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в 2-месячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее 10 дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

В силу ст.93 Федерального закона «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п.70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ).

В частности, такими лицами могут быть участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением. Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

В п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 №724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432).

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден Соглашением ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 Соглашения, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

В силу пункта 2.3 раздела 2 Соглашения судебный пристав–исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава–исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с положениями пункта 5.3 раздела 5 Соглашения, Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего порядка, уведомляет ФССП России о выявлении фактов нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящего Соглашения со стороны территориальных органов ФССП России, судебных приставов – исполнителей; обеспечивает сохранность принятого на реализации арестованного имущества.

Следовательно, правоотношения по хранению и реализации имущества возникают в силу закона непосредственно между ГУФССП России по <адрес> и ТУ Росимущества в <адрес>. ООО «Капиталъ 59» в указанные правоотношения введено по инициативе и на стороне ТУ Росимущества в <адрес>, и действует в его интересах.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Судом установлено, что заочным решением Пермского районного суда <адрес> от 25.05.2021г. постановлено: «Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» удовлетворить.

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей».

Согласно свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переменила фамилию на Господарик /л.д.20 т.1/.

На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом–исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является: обращение взыскания на заложенное имущество: 4-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, Звездный, <адрес>, с установленной начальной продажной ценой в размере 1448000 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МКК «Уральская кредитная компания.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника: 4-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, Звездный, <адрес>.

Стоимость имущества определена судом в размере 1 448 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Территориальным управлением Росимущества в <адрес> со специализированной организацией ООО «Капиталъ 59» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого специализированная организация обязалась на условиях, установленных государственным контрактом и техническим заданием, совершать действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Перми и <адрес> /л.д.37-40 т.2/.

ДД.ММ.ГГГГ. ТУ Росимущества в <адрес> выдано поручение ООО «Капиталъ 59» принять от судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 имущество, принадлежащее должнику ФИО6, и осуществить реализацию квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> /л.д.58т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно протокола № организатором электронных торгов ООО «Капиталъ 59» рассмотрены заявки на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме. Заявок по лоту № Р№ квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подано не было, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся /л.д.232,238 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Капиталъ 59» составлен протокол о переносе даты торгов по арестованному и заложенному имуществу <данные изъяты>. /л.д.247 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % до 1230800,00 руб.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ организатором электронных торгов ООО «Капиталъ 59» рассмотрены заявки на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме. Лоту квартира по адресу: <адрес>, Звездный, <адрес> присвоен номер Р№. По указанному Лоту подано 6 заявок на участие в аукционе /л.д.243/. Таким образом, доводы представителя истца об участии в торгах только одного участника судом отклоняются.

Победителем торгов по продаже арестованного имущества квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> признана ФИО3 /л.д.5 оборот -6 т.2/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капиталъ59» и ФИО3 заключен договор купли–продажи имущества на торгах №т, в соответствии с которым продавец обязуется продать арестованное имущество: жилое <данные изъяты>5 /л.д.4 т.2/

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи указанное имущество передано покупателю /л.д.5 т.2/.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено /ИП №-ИП/.

Вступившим в законную силу решением Пермского районного суда <адрес> от <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Обратившись с настоящим исковым заявлением, истец полагает, что ее права нарушены в связи с ее не извещением о реализации квартиры на торгах, реализацией залогового имущества по заниженной цене.

Истцом представлена справка об ориентировочной рыночной стоимости №, согласно которой ориентировочная рыночная стоимость <данные изъяты>. составляет 3 000 000,00 руб. /л.д.21 т.1/.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям в абзаце 3 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что порядок проведения торгов и сроки извещения о торгах соответствовали требованиям главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», каких-либо существенных нарушений, которые могли повлиять на результат проведенных торгов и/или повлечь нарушение прав должника, не допущены.

В обоснование доводов искового заявления истец не ссылается на конкретные нарушения со стороны организатора торгов порядка проведения и процедуры торгов.

В силу приведенных выше законоположений и разъяснений относительно их применения основанием для признания торгов недействительными может являться существенное нарушение, оказавшее влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

В данном случае судом не установлено нарушений, допущенных при организации спорных торгов, влекущих их признание недействительными, реализация залогового имущества по заниженной цене таковым не является.

Начальная продажная стоимость спорной квартиры была установлена решением суда, а окончательная продажная ее стоимость сформировалась в результате проведенных публичных торгов. Разница в данной стоимости и определенной в отчете оценщика рыночной стоимости квартиры не может свидетельствовать о нарушениях при проведении торгов и повлечь их недействительность.

Доказательства публикации объявлений о проведении публичных торгов в надлежащем периодическом издании представлены в материалы дела /л.д.1,2 т.2/.

Согласно поступившим по запросу суда сведениям ГУ ФССП России по <адрес> документы по исполнительному производству, в частности постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены в адрес ответчика посредством ЕПУ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") предусмотрен способ информирования о ходе исполнительного производства путем направления в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ответов, постановлений, заявлений через тип доставки ЕПГУ.

Суд также принимает во внимание наличие ряда исполнительных производств в отношении истца, находящихся на исполнении с <данные изъяты>.

Кроме того, определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанным определением установлено, что ФИО2 было известно о нахождении дела в производстве суда, о дате судебного заседания, на что указывает тот факт, что накануне судебного заседания ответчиком получено врачебное заключение о нетрудоспособности, которое было направлено в суд в день судебного заседания, но поступило в суд уже после вынесения решения суда. После этого ответчиком меры к получению информации о результатах рассмотрения дела предприняты не были. Но 16 или ДД.ММ.ГГГГ ответчику уже точно было известно о том, что квартира ей больше не принадлежит, с чем ответчик согласилась, поскольку вывезла вещи, освободила жилое помещение. Вместе с тем, утрата права собственности на жилое помещение в такой ситуации возможна только на основании судебного акта, как единственного законного основания, о чем безусловно было известно ответчику. При таких обстоятельствах, ФИО2 было известно об основаниях утраты права собственности на жилое помещение. Данные обстоятельства свидетельствуют об ее осведомленности о нахождении дела в производстве суда, а впоследствии об итогах судебного разбирательства.

Заочное решение Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на квартиру ФИО2 в апелляционном порядке не обжаловалось.

Таким образом, ООО «Капиталъ 59» надлежащим образом выполнило свои обязанности, как организатор публичных торгов.

Порядок проведения торгов, регламентированный ст.ст.447, 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, был соблюден организатором торгов в полном объеме. Нарушений закона при проведении торгов по продаже арестованного имущества допущено не было.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками требований закона, предусмотренной процедуры при проведении торгов, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств нарушения законных интересов истца.

Учитывая изложенное, суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ 59», ФИО3, ФИО4 о признании недействительными торгов по продаже квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, пгт Звездный, <адрес>, договора купли-продажи имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приведении стороны в первоначальное положение.

Поскольку в удовлетворении требований о признании недействительными торгов отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения производных требований о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приведении стороны в первоначальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ 59», ФИО3, ФИО4 о признании недействительными торгов по продаже квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, пгт <данные изъяты> <адрес>, договора купли-продажи имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приведении стороны в первоначальное положение отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья - Э.Б.Домнина