Дело № 2-518/2022

32RS0004-01-2021-002422-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре с/з Демидовой К.Ю.,

с участие представителя ответчика ФИО1, по доверенности ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 859, 70 руб. в том числе: 27 500,00 руб. - основной долг; 64 060,00 руб. - проценты за пользование займом; 6 299,70 руб. - неустойка (штрафы, пени), расходы по уплате государственной пошлины - 3 135,79 руб.. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №...., на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору потребительского займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО5

Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона — Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО).

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 27 500,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору займа или порядок этих платежей определены в п.6 Договора займа, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Володарского районного суда г Брянска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО5 на правопреемников – ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в интересах которого действует законный представитель ФИО4.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО5 погиб в ходе спецоперации, и в соответствии с законодательством, его долги должны быть списаны.

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения на исковые требования, в которых просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, как противоречащие ФЗ №377-ФЗ от 07.10.2022 г. «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела. приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору потребительского займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК « МаниМен» и ФИО5, ответчику был предоставлен заем в размере 27 500,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость займа по договору займа установлена МФК в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения договора займа (не превышая рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых - соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть) Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона — Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №.... на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования по договору потребительского займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО5

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору займа или порядок этих платежей определены в п.6 Договора займа, однако ФИО5 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, сумма задолженности составляет: основной долг - 27 500,00 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 64 060,00 руб.; неустойка (штрафы, пени) — 6 299,70 руб.; итого общая задолженность - 97 859,70 руб.

Также в материалы дела представлен расчет начислений по Договору займа, сформированный МФК с даты выдачи займа до даты заключения Договора цессии.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из предоставленных документов войсковой частью, ФИО5 был направлен в служебную командировку войсковую часть <адрес> для участия в командно-штабном учении по приказу командира войсковой части №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно выписки из приказа №.... от ДД.ММ.ГГГГ сержант ФИО5 исключен из списков личного состава и всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии частью 1 статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ В случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья В.И. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ