УИД 11RS0001-01-2024-017428-92 Дело № 2-907/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

5 февраля 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЧОО Гвардия» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЧОО Гвардия» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 110210,46 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 19875,96 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. В обоснование требований указал, что ** ** ** заключил с ответчиком трудовой договор, согласно которому он был принят на работу на должность ... на 1,0 ставку. Ему была установлена тарифная ставка в размере 16242 рублей, включая районный коэффициент и северную надбавку. Ответчик выплачивал ему заработную плату не в полном объеме.

В судебном заседании, начавшемся 04.02.2025 и продолжившемся 05.12.2025, истец требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Частью второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части первой статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части).

Согласно статье 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Частью 1 статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.

Установлено, что ** ** ** между ООО «ЧОО Гвардия» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому последний был принят на работу с ** ** ** на должность ... на 1,0 ставки. Работа по настоящему трудовому договору является для работника по совместительству.

В соответствии с пунктом 4.1 договора работнику устанавливается сменный режим рабочего времени.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора оплата труда работнику производится на основании табеля учета рабочего времени согласно отработанного количества рабочего времени по скользящему графику. Работнику устанавливается тарифная ставка согласно штатного расписания в размере 16242 рублей, включая районный коэффициент и северную надбавку.

Согласно приказу ООО «ЧОО Гвардия» от ** ** ** № ... ФИО1 принят на работу на должность ... на 0,1 ставки.

С данным приказом истец ознакомлен.

В вязи с тем, что в трудовом договоре была допущена техническая описка в указании количества ставки, ** ** ** между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работник принимается на работу на должность ... на 0,1 ставки.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени истец с ** ** ** г. по ** ** ** г. работал по 0,8 час. в день.

Согласно представленным расчетным листкам истцу за период с ** ** ** г. по ** ** ** г. заработная плата начислялась исходя из 0,1 части оклада.

Сведения о сумме начисленной заработной платы истцу за период с ** ** ** г. по ** ** ** г. по расчетным листкам совпадает со сведениями, предоставленными работодателем на истца в ОСФР по Республике Коми.

** ** ** истец уволен с работы с ООО «ЧОО Гвардия» по инициативе работника.

Доводы истца о том, что он работал у ответчика полный рабочий день на полную ставку, судом не принимаются. Исходя из объяснений истца, у него было несколько объектов охраны.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что истец работал старшим объектов охраны не только в ООО «ЧОО Гвардия», но и в других учреждениях охраны:

- с ** ** ** по ** ** ** - в ООО «ЧОП «Сова» на 0,1 ставки, работа в которой являлась основной;

- с ** ** ** по ** ** ** – в ООО «Торнадо» на 0,1 ставки по совместительству;

- с ** ** ** по ** ** ** – в ООО ЧОО «Пересвет» на 0,1 ставки по совместительству.

В ходе рассмотрения дела истец не смог дать пояснений, какие объекты охраны к каким конкретно охранным учреждениям относились, в какое конкретно рабочее время он работал в вышеуказанных учреждениях, указав только, что он полный рабочий день работал во всех учреждениях и на всех охранных объектах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Так истцом не представлено доказательств работы у ответчика на полную ставку.

Доводы истца о том, что его работа на полную ставку подтверждается трудовым договором, где указано, что он принят на работу на 1,0 ставку, судом во внимание не принимается. Как указывает сторона ответчика, при заключении трудового договора с истцом произошла техническая описка в указании в нем 1,0 ставки, в связи с чем на следующий день дополнительным соглашением к трудовому договору описка была исправлена и указано, что истец принят на работу на 0,1 ставки. Данное соглашение подписано сторонами. Истцом доказательств тому, что данное соглашение он не подписывал, не представлено.

Также работа истца на 0,1 ставки подтверждается приказом о приеме на работу от ** ** ** № ..., табелями учета рабочего времени и расчетными листками.

Также судом принимается во внимание, что работа у ответчика являлась для истца работой по совместительству. А в силу Части 1 статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.

Также суд принимает во внимание, что истец работал в должности старшего объекта охраны еще в трех учреждениях охраны, в связи с чем истец не мог работать полный рабочий день и выполнять объем работы на полную ставку у ответчика.

С учетом изложенного требования истца не подлежат удовлетворению. Так как нарушений трудовых прав истца не установлено, то суд не находит оснований и для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к ООО «ЧОО Гвардия» (ИНН <***>) о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 110210,46 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 19875,96 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 08.02.2025