Решение по делу № 2-2989/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-2989/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Евдокимовой Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» об обязании выдать направление на ремонт, защите прав потребителя, по заявлению публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу, автомобиля ... под управлением ФИО4

Виновником данного ДТП является ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ПАО «САК «Энергогарант», гражданская ответственность виновника – ...». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком ПАО «САК «Энергогарант» произведен осмотр поврежденного транспортного средства и ... выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5

Истец, выражая несогласие с объемом повреждений для проведения ремонта, организовал проведение осмотра автомобиля независимым экспертом ...

После получения результатов осмотра истец повторно обратился к страховщику с требованием о проведении осмотра для определения объема повреждений. В связи с этим ... проведен осмотр поврежденного транспортного средства с участием сторон.

Страховщиком ... вручен истцу дубликат направления на ремонт от ..., с чем истец не согласился, ссылаясь на проведение ремонта СТОА ИП ФИО5 при условии подписания соглашения об объеме повреждений, составленного страховщиком.

Письмом страховщика истцу отказано в выдаче направления на другую станцию технического обслуживания.

Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился в Службу финансового уполномоченного, решением которой требования истца удовлетворены.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен, полагает, что эксперт, выполнявший исследование по поручению финансового уполномоченного, не принял мер к осмотру транспортного средства, и объем повреждений определен без учета окраски двери крышки багажника и иных повреждений.

Просит суд возложить на ПАО «САК «Энергогарант» обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта принадлежащего ФИО3 автомобиля ... автомобиля ..., путем выдачи направления на ремонт СТОА с учетом всех повреждений, полученных в ДТП от ..., на который автомобиль будет принят в ремонт по акту приема-передачи транспортного средства, без подписания дополнительного соглашения.

После проведения судебной экспертизы представитель истца скорректировал просительную часть искового заявления. Просит суд возложить на ПАО «САК «Энергогарант» обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта принадлежащего ФИО3 автомобиля ..., путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой у страховщика заключен договор, с учетом перечня запасных частей, подлежащих замене при восстановительном ремонте, объема ремонтных воздействий, мелких деталей и материалов (рекомендуемых заводом-изготовителем), зафиксированных в экспертном заключении N от ... ... на которой автомобиль будет принят в ремонт по акту приема-передачи транспортного средства, без подписания дополнительного трехстороннего соглашения.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ... финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение ... об удовлетворении требований ФИО3 о возложении обязанности на страховщика выдать направление на ремонт автомобиля.

По мнению заявителя, указанное решение нарушает права и законные интересы ПАО «САК «Энергогарант», поскольку страховщиком выдано направление на ремонт, отвечающее требованиям, изложенным в п. 4.17 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, однако транспортное средство для проведения ремонта ФИО3 не передано на СТОА.

Заявитель полагает, что финансовым уполномоченным сделан неверный вывод о том, что по направлению на ремонт ... ремонт будет осуществлен в строгом соответствии с повреждениями, указанными в прилагаемых актах осмотра, поскольку п. 3 направления прямо указывает, что перечень повреждений, подлежащих устранению при восстановительном ремонте, может быть расширен в связи с выявленными скрытыми повреждениями.

Выдача потерпевшему трехстороннего соглашения о сроках восстановительного ремонта транспортного средства предусмотрена Регламентом урегулирования убытков по договорам ОСАГО, утвержденным приказом ПАО «САК «Энергогарант». Данное соглашение о ремонте предполагает наличие выбора потерпевшим тех или иных условий ремонта поврежденного транспортного средства. В случае несогласия с содержанием пункта соглашения потерпевший ставит отметку «не согласен» или прочерк напротив данного пункта.

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного от ... ... по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3, в удовлетворении его требований отказать.

Определением суда от ... гражданские дела по двум вышеуказанным искам объединены в одно гражданское дело № 2-2989/2023.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. В удовлетворении заявления ПАО «САК «Энергогарант» об отмене решения финансового уполномоченного просил отказать. Пояснил, что при проведении многочисленных осмотров транспортного средства, проведенных страховой компанией, было установлено отсутствие скрытых повреждений. В связи с этим полагал, что в направлении на ремонт страховой компанией должен быть указан объем повреждений, по которым будет производиться ремонт.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, просила удовлетворить заявление страховой компании об отмене решения финансового уполномоченного. Пояснила, что страховая компания и СТОА ИП ФИО5 готовы организовать проведение восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 по повреждениям, указанным в заключении судебной экспертизы, проведенной ... При этом СТОА ИП ФИО5 с момента предъявления истцом направления на ремонт была готова отремонтировать автомобиль, отказа в приеме транспортного средства на ремонт не поступало.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО4, ИП ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль ...

Из материалов дела следует, что ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу, автомобиля ..., под управлением ФИО4

Виновником данного ДТП является ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 25 Постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшими в период возникновения спорных правоотношений, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения), и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ПАО «САК «Энергогарант», гражданская ответственность виновника – ...».

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 10 ст. 12 указанного Федерального закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавших на момент возникновения сорных правоотношений, в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы 3 и 6 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения – в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего (п. 60).

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено: в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ФИО3 ... обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщиком ПАО «САК «Энергогарант» ... произведен осмотр поврежденного транспортного средства, ... проведен дополнительный осмотр автомобиля и ... выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5, расположенную по адресу: ....

В страховую компанию ... поступило заявление ФИО3, в котором истец выразил несогласие с выданным направлением на ремонт и просил провести независимую техническую экспертизу.

В ответ на заявление страховая компания ... уведомила заявителя о готовности СТОА ИП ФИО5 провести ремонт автомобиля, а также сообщила о возможности ознакомиться с актами осмотра транспортного средства и уведомила о необходимости предоставления транспортного средства для проведения дополнительного осмотра.

В назначенное время ... транспортное средство на осмотр не представлено.

Страховщиком ... получено заявление от ФИО3 с требованием о выплате страхового возмещения в натуральной форме, на что ... направлен ответ о готовности СТОА ИП ФИО5 произвести восстановительный ремонт автомобиля без доплат, а также о необходимости обратиться в офис страховщика для получения дубликата направления на ремонт. Также указано, что текст соглашения предполагает наличие выбора потерпевшим тех или иных условий восстановительного ремонта автомобиля.

Страховой компанией от истца ... получено уведомление о проведении осмотра транспортного средства, который состоялся ....

Страховщику ... от представителя ФИО3 –ФИО1 поступила претензия с требованием выдать направление на ремонт на СТОА, на которой автомобиль будет принят по акту приема-передачи без подписания дополнительных соглашений.

Ответчик ПАО САК «Энергогарант» ... направило ответ представителю истца, в котором в очередной раз уведомил заявителя о выдаче истцу направления на ремонт, готовности станции технического обслуживания произвести ремонт, а также разъяснил порядок получения дубликата направления на ремонт.

ФИО3 ... обратился в Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного с требованием обязать ПАО САК «Энергогарант» организовать и оплатить ремонт транспортного средства.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ... ... требование ФИО3 удовлетворено. На ПАО САК «Энергогарант» возложена обязанность выдать ФИО3 направление на восстановительный ремонт транспортного средства ..., содержащее сведения, указанные в п. 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ... N-П, предусматривающего следующие ремонтные воздействия: электроразъем фонаря номерного знака правый – замена; облицовка бампера заднего – замена/окраска новой детали; спойлер бампера заднего – замена; молдинг правый бампера заднего – замена; молдинг средний бампера заднего – замена; вставка права бампера заднего – замена; балка бампера заднего – замена; номерной знак задний – замена; фонарь номерного знака правый – замена; датчик парковки задний внутренний левый – окраска поверхности; датчик парковки задний внутренний правый – окраска поверхности, на станцию технического обслуживания автомобилей, соответствующую требованиям к организации восстановительного ремонта, установленным п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и оплатить станции технического обслуживания автомобилей проведенный восстановительный ремонт транспортного средства ...

Разрешая требования ФИО3 о возложении на страховую компанию ПАО «САК «Энергогарант» обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля ..., суд не находит оснований для их удовлетворения.

Исходя из предмета спора, обстоятельством, имеющим значение для разрешения дела, является соблюдение страховщиком порядка страхового возмещения (в денежной либо натуральной форме), который установлен статьей 12 Закона об ОСАГО.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что заявление, необходимое для выплаты страхового возмещения, представлено ФИО3 в страховую компанию ..., а направление на ремонт на СТОА ИП ФИО6 выдано страховщиком потерпевшему ..., то есть в предусмотренный Законом об ОСАГО срок.

В соответствии с пунктом 4.17.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возмещении причиненного вреда в натуральной форме страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым – одиннадцатым пункта 4.17 настоящих Правил, а именно: сведения о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства) (пункт 51).

Из искового заявления ФИО3 и представленных в материалы дела копий направления на ремонт следует, что истец выразил несогласие с пунктами, в которых говорится о согласовании СТОА с потерпевшим объема и условий проведения работ по восстановительному ремонту транспортного средства, а также порядка увеличения срока ремонта, путем подписания трехстороннего соглашения.

Между тем, по мнению суда, указанные пункты не противоречат Закону об ОСАГО.

Так, пунктом 17 ст. 12 Закона об ОСАГО допускается изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта. Установлено, что данное изменение должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Порядок урегулирования вопросов оплаты ремонта, не связанного со страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания в документе, выдаваемом потерпевшему при приеме транспортного средства на ремонт.

Таким образом, приведенные в исковом заявлении ФИО3 недостатки выданного страховой компанией направления на ремонт не соотносятся с вышеприведенными требованиями, установленными Правилами страхования.

Кроме того, истцом не представлено пояснений и доказательств того, в какой мере указанные и предполагаемые дефекты выданного направления на ремонт фактически не позволили ему реализовать право на страховое возмещение (был ли отказ со стороны СТОА в ремонте транспортного средства, предъявлено требование о доплате за ремонт и т.п.).

Довод истца о том, что по выданному ответчиком направлению № ... ремонт планировалось осуществить строго в соответствии с повреждениями, указанными в прилагаемых актах осмотра, с объемом которых ФИО3 не согласен, не соответствует действительности.

Из материалов дела следует, что страховщиком действительно неоднократно проводился осмотр транспортного средства потерпевшего, по результатам которых составлены акты. Между тем, в п. 3 направления на ремонт указано, что «при обнаружении скрытых повреждений необходимо остановить ремонтные работы, известить потерпевшего телеграммой с уведомлением о вручении (если иной порядок уведомления не согласован с потерпевшим) и вызвать представителя ПАО «САК «Энергогарант» для проведения дополнительного осмотра и согласования объема ремонтных работ.

Требование истца об обязании ответчика выдать направление на ремонт, в котором не будет указано о необходимости подписания трехстороннего соглашения, не основано на законе.

Согласно пояснениям ответчика, заключение трехстороннего соглашения о сроках и условиях восстановительного ремонта предусмотрено внутренним документом ПАО «САК «Энергогарант» – Регламентом урегулирования убытков по договорам ОСАГО. Заключение данного соглашения не противоречит п. 4.17 Правил ОСАГО.

Как видно из текста представленного в материалы дела трехстороннего соглашения, с заключением которого не согласен истец, оно предполагает наличие выбора потерпевшего тех или иных условий ремонта.

Проанализировав текст соглашения, суд приходит к выводу, что оно не ухудшает положение потерпевшего, в связи с чем нельзя согласиться с доводами истца, а также выводом финансового уполномоченного, изложенным в оспариваемом решении от ..., о том, что имеет место понуждение к заключению договора.

Поскольку в актах осмотра, калькуляции, справке эксперта, представленных ПАО «САК «Энергогарант», экспертном заключении ...., представленном ФИО3, экспертном заключении ...», составленном по заявке ...», указаны различные повреждения автомобиля ..., а также различная стоимость его восстановительного ремонта, определением суда от ... назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ... На разрешение эксперту поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства с учетом и без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года № 755-П.

Из имеющегося в материалах дела заключения эксперта ... от ... N следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., на дату дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от ... N-П составляет без учета износа ...., с учетом износа – ...

В заключении указаны повреждения, полученные автомобилем истца в дорожно-транспортном происшествии от ....

Из дополнительных пояснений истца следует, что он просит обязать страховщика организовать восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля, исходя из перечня повреждений, указанных к экспертном заключении ...

Согласно пояснениям представителя ПАО «САК «Энергогарант», данным в судебном заседании, ответчик согласен с выявленными повреждениями, не возражает против проведения восстановительного ремонта по их устранению на СТОА ИП ФИО5, которая с момента выдачи направления на ремонт готова принять транспортное средство на ремонт.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ПАО «САК «Энергогарант» обязанности, предусмотренные договором страхования, исполнены в полном объеме в предусмотренный законом срок. Поскольку автомобиль истцом на СТОА по направлению на ремонт № ... не представлен, права истца не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3

Разрешая требования ПАО САК «Энергогарант» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ... ..., которым на ответчика возложена обязанность выдать ФИО3 направление на восстановительный ремонт транспортного средства ..., предусматривающего конкретный перечень ремонтных воздействий, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в законную силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

При принятии решения финансовый уполномоченный пришел к выводу, что финансовая организация ПАО «САК «Энергогарант» ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, заключенному с ФИО3, предусмотренные Законом об ОСАГО, в части организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства заявителя.

Принимая во внимание исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства надлежащего исполнения страховой компанией своих обязанностей, суд не соглашается с оспариваемым решением финансового уполномоченного, и оно подлежи отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ... № ... по обращению ФИО3 удовлетворить.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ... № ... по обращению ФИО3 отменить.

В удовлетворении требований ФИО3 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» об обязании выдать направление на ремонт, защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 21 сентября 2023 года.