Решение по делу № 2-10/2025 от 30.04.2025

К делу №2-10/2025

УИД 23RS0021-01-2024-000291-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 30 апреля 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

с участием представителя ответчика АО «МБ Рус» по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СЕВЕР» по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу «МБ Рус» (далее АО «МБ Рус») о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к АО «МБ Рус» о защите прав потребителя. В обоснование указал, что является владельцем транспортного средства MERSEDES-BENZ E-CLASS, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СЕВЕР» он проходил очередное ТО указанного автомобиля, также предъявил требование об устранении недостатков по гарантии, а именно, не корректно работал монитор комбинации приборов: несколько раз гас, потом работа возобновлялась, правый монитор тоже несколько раз показывал только темный экран.

Дилером в ходе функциональной проверки установлено, что левый дисплей группы дисплеев ZAN не включается. Имелась внутренняя электрическая неисправность. Следов механического воздействия, либо раннего демонтажа не выявлено. Принято решение о замене группы дисплеев А40/16 ZAN.

Недостатки товара были устранены по гарантии, с превышением предусмотренного законом срока 45 дней.

В период рассмотрения дела в суде ФИО4 уточнил исковые требования и просит суд взыскать с АО «МБ РУС» в счет возмещения стоимости товара 13 150 000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара на день вынесения решения суда в размере 59 701 рубль, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения из расчета 131 500 рублей за каждый последующий день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 36 425 500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО4, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д.48, том 3 л.д.4, 209).

Представитель ответчика АО «МБ Рус» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «ТРАКС ВОСТОК РУС», надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (том 1 л.д.48, том 3 л.д.209).

Представитель третьего лица ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СЕВЕР» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд считает следующее.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положением статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно положений статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3 статьи 18).

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня технически сложных товаров", легковые автомобиля относятся к технически сложным товарам.

Согласно части 1 статьи 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Звезда Невы» и ООО «Газпромбанк автолизинг» заключен договор купли-продажи автомобиля MERCEDES-BENZ E-CLASS, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по цене 5 430 000 рублей (том 2 л.д.40-70).

В пункте 1.1 договора купли-продажи указано, что автомобиль приобретен покупателем в целях дальнейшей его передачи ООО «БЮРО 23» во временное владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от имени ООО «Бюро 23» автомобиль получен по акту приема-передачи № (том 2 л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро 23» в лице ФИО5 продает автомобиль марки MERCEDES-BENZ E-CLASS, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ФИО6 за 2 000 рублей (том 2 л.д. 3-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобретает у ФИО6 данный автомобиль за 200 000 рублей (том 2 л.д. 2).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 являлся директором и учредителем ООО «БЮРО 23» с ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.34-49).

В течение установленного гарантийного срока в автомобиле выявлены недостатки в виде не корректной работы монитора комбинации приборов.

По этой причине ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал к официальному дилеру компании MERCEDES-BENZ- ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СЕВЕР» для проведения очередного ТО и устранения названной неисправности автомобиля.

Недостатки товара были устранены по гарантии, с превышением предусмотренного законом срока 45 дней.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием о возврате товара и возмещении стоимости уплаченных денежных средств и убытков в размере разницы стоимости товара и стоимости товара на день обращения в размере 8 900 000 рублей.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в удовлетворении требований было отказано.

Он обратился к ответчику с досудебной претензией.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований ФИО4, сообщив, что после проведения диагностики ДД.ММ.ГГГГ автомобиль покинул сервисный центр. Истец прибыл для проведения ремонта только ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство отремонтировано и готово к эксплуатации. Таким образом, не установлена невозможность использования автомобиля в течение заявленных 45 дней гарантийного срока (том 1 л.д.39).

ФИО4 обратился с настоящим иском в суд.

Его требования основаны на Законе РФ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно абзацу первому преамбулы Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий преамбулы).

Как разъяснено в пункте 1 и подпунктах "а, б" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом о защите права потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот.

Из приведенных выше правовых норм и акта их толкования следует, что при переходе права собственности на товар гражданин наделяется правами предоставленными потребителю в случае покупки этого товара у гражданина, который приобретал и использовал его исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

Между тем, судом установлено, что ООО «Газпромбанк автолизинг» приобретало автомобиль по договору купли-продажи у ООО «Звезда Невы» для его передачи ООО «БЮРО 23» по договору финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ, то есть спорный автомобиль приобретался не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, ФИО4 являлся директором и учредителем ООО «БЮРО 23» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не наделен в спорных правоотношениях правами потребителя и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Акционерному обществу «МБ Рус» о защите прав потребителей,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.