Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025

Дело № 2-1538/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-000401-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12.03.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., при секретаре Мурадовой Г.И.,

с участием представителей истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 51272,34 руб.

В обоснование иска представитель истца указала, что 12.08.2020 между администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга и ИП ФИО3 заключен договор № 163-2020-Л, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта (НТО), в соответствии с которым, администрация района предоставляет правообладателю право на размещение НТО по адресу: <адрес>, вид НТО 0 павильон с навесом, специализация – продовольственные товары, цветы, площадью 50 кв. м., а правообладатель обязуется разместить объект и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование НТО на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством. ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение к договору, предусматривающее размещение НТО. ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение № ******. Плата по договору и порядок расчетов установлены договором. В соответствии с дополнительным соглашением к договору, предусматривающим размещение НТО, размер годовой платы за размещение составляет 16339,93 руб. В связи с тем, что правообладатель не вносил платежи по аренде своевременно и полностью, образовалась задолженность за период с июля 2024 года по сентябрь 2024 года, которая составила 12385,64 руб. Об образовавшейся задолженности правообладатель уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением пунктов договора, договор на основании уведомления расторгнут. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок от НТО освобожден. В ходе проверок места размещения НТО, администрацией района выявлено, что фактически НТО занимает большую площадь, чем предоставлялось по договору, на 6.3 кв.м. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36297,17 руб. Кроме того, истцом на основании п. 5.2 договора выполнен расчет пени, который составил 2589,53 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по почте, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявил.

На основании ст. 167, ч.1, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, суд, определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>, в лице заместителя главы <адрес> по вопросам экономики и строительства ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор № ******-Л, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта (НТО).

В соответствии с договором, администрация предоставила правообладателю право на размещение НТО, вид торгового объекта: павильон с навесом; специализация: продовольственные товары, цветы; площадь: 50 кв.м., в месте размещения по адресу: <адрес>.(п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор заключен сроком на 3 года. (п. 2.2).

Размер годовой оплаты за размещение объекта определяется Администрацией в соответствии с муниципальным правом актом, устанавливающим порядок расчета размера платы за размещение нестационарного объекта, и указывается в расчете годовой платы за размещение НТО ( п. 3.1).

Плата за размещение объекта вносится правообладателем отдельными платежными документами, с указанием номера и даты настоящего договора. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета правообладателя, при условии верно указанных реквизитов платежа (п. 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами (приобретатель), должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно акту приема-передачи от 12.08.2020 Администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга был передан земельный участок в пользование ИП ФИО3, для размещения объекта, предусмотренного договором №163-2020-Л.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ была установлена базовая стоимость для расчета размера плиты за 1 кв.м. места размещения нестационарного торгового объекта в сумме 14038,53 руб. Размер годовой платы составил 16339,93 руб.

На основании дополнительного соглашения № ****** к договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******/Л срок действия договора был продлен сроком на 2 года.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования чужим имуществом, необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: факта использования ответчиком чужого имущества в спорный период без законных оснований, факта сбережения денежных средств за счет истца в результате пользования его имуществом. Истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ актом обследования земельного участка было установлено, что НТО размещен и не соответствует схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, фактическая площадь павильона составляет 56,3 кв.м.. что подтверждается актами № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, и актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом установлено, что ответчик не исполнял обязанность по оплате аренды земельного участка, установленную договором № ******/Л и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, также ответчиком была занята площадь 6.3 кв.м., не предусмотренная условиями заключенного сторонами договора.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ******.17-19/2600 договор расторгнут, на основании п. 6.3 договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ № ******.17-10/3799 администраций <адрес> в адрес ФИО1 направлено требование о необходимости произвести оплату задолженности в размере 48682,81 руб.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" схема размещения нестационарных торговых объектов (НТО) разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП, в силу п. 6 которого размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенной схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Как следует из подп. 3 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Также администрацией района на основании п. 5.2 договора произведен расчет пени. В случае невнесения правообладателем платы в установленный настоящим договором срок, правообладатель выплачивает Администрации пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера подлежащего перечислению платежа (п. 5.2 договора №163-2020/Л).

Расчет, представленный в материалы дела судом проверен, сомнений не вызывает и признается как правильный.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 52272,34 руб., из которых 12385,64 руб. плата за размещение НТО по договору, неосновательное обогащение в размере 36297,17 руб. и пени в размере 2589,53 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№ ******) в пользу Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга (№ ******) за пользование земельным участком 51272,34 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Оленёва