Решение по делу № 2-16886/2024 от 19.02.2025

Дело №

УИД:29RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере 230 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 764,00 руб. и судебные расходы в размере 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Land Rover Defender, гос.рег.знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 656 391,45 руб. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки Хавал ф7, гос.рег.знак №, гражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, в связи с чем страховое возмещение в своем лимите было выплачено истцу.

В связи с выплатой страхового возмещения истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика сумму в порядке суброгации в заявленном размере.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В ранее представленном отзыве на исковое заявление указал, что заключил с истцом соглашение о возмещении задолженности с предоставлением рассрочки исполнения обязательства, ДД.ММ.ГГГГ по условиям соглашения осуществил перевод денежных средств в размере 26 391,45 руб. Последующие платежи будут производиться согласно условиям соглашения. Полагает, что дело должно быть прекращено в связи с фактическим исполнением ответчиком обязательств по возмещению ущерба в порядке суброгации.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Land Rover Defender, гос.рег.знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

СПАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым, организовало ремонт поврежденного транспортного средства, оплатив проводившей ремонт организации – ООО «Технический Центр «<адрес> Лимитед» 656 391,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В связи с частичным погашением ответчиком ФИО2 суммы задолженности в размере 26 391,45 руб., истцом уточнены исковые требования.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Defender, гос.рег.знак №, выплаченная истцом составила 656 391,45 руб., с учетом того, что страховая компания ответчика произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также с учетом выплаченной суммы ответчиком в размере 26 391,45 руб., суд считает подлежащим взысканию с ФИО2 остаток невозмещенного ущерба в размере 230 000 руб., а потому заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 764 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5 000 руб., поскольку несение таковых подтверждено документально и связано с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в возмещение ущерба от ДТП в порядке суброгации 230 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 764,00 руб. и расходы на оплату юридических услуг размере 5000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО7