Производство № 2-30/2023
Дело (УИД): 28RS0021-01-2022-001147-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сковородино 30 января 2023 года
Сковородинский районный суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,
при секретаре Самохваловой М.В.,
с участием помощника прокурора Сковородинского района Кан Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сковородинского муниципального округа к ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии в с регистрационного учета,
установил :
Истец администрация рабочего поселка (пгт) Уруша обратилась в суд с данным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указала, что истец является наймодателем жилого помещения по адресу <адрес>, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении проживал ответчик ФИО14 в качестве главного нанимателя, совместно с ней вселились члены семьи ФИО18, ФИО15, ФИО16. Однако с 2017 года главный наниматель и члены ее семьи выехали на другое постоянное место жительства, место жительства неизвестно, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в указанном жилом помещении не проживают. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Просит суд признать ФИО14, ФИО18, ФИО15, ФИО16 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу пгт.Уруша, <адрес>.
Определением Сковородинского районного суда от 18 января 2023 года прекращено производство по делу в части исковых требований к ФИО18 в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части.
Определением Сковородинского районного суда от 18 января 2023 года произведена замена истца администрации рабочего поселка Уруша правопреемником администрацией Сковородинского муниципального округа.
Истец администрация Сковородинского муниципального округа, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания своего представителя в суд не направила, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие истца.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца администрации Сковородинского муниципального округа.
Ответчики ФИО15 ФИО16 ФИО14., представитель ответчиком ФИО29 надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков ФИО16., ФИО14 ФИО15, представителя ответчиков ФИО29
Ответчик ФИО15 в судебном заседании 12 декабря 2022 года исковые требования не признает в полном объеме, суду пояснила, что выезд из жилого помещения, расположенного по адресу пгт.<адрес>, <адрес>, которое было предоставлено ее матери ФИО14 на основании договора социального найма и куда она была вселена в качестве члена семьи нанимателя, носил вынужденный характер. Указанный жилой дом постановлением главы администрации Сковородинского района от 23.11.2021 года № 897 был признан аварийным и подлежащим сносу. Проживание в квартире было невозможно, поэтому они выехали из квартиры и в настоящее время вынуждены снимать жилье.
Представитель ответчиков ФИО16, ФИО14. – ФИО29. исковые требования не признает в полном объеме, в судебном заседании 12 декабря 2022 года высказала позицию аналогичную ответчика ФИО15
Третьи лица Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, Управление образования администрации Сковородинского муниципального округа, должным образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие третьих лиц.
Помощник прокурора Сковородинского района в судебном заседании полагает, что с учетом того обстоятельства, что выезд ответчиков их жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу носил вынужденный характер, полагает, что исковые требования администрации Сковородинского муниципального округа удовлетворению не подлежат.
Изучив позицию истца, ответчиков, заключение помощника прокурора Сковородинского района полагавшего исковые требования истца оставить без удовлетворения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании достоверно установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> находится в собственности администрации Сковородинского муниципального округа.
Указанное жилое помещение на основании договора социального найма № 69 от 24.03.2009 было предоставлено ФИО14 в бессрочное владение и пользование. Вместе с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи: дочь ФИО18, дочь – ФИО15, дочь – ФИО16.
Администрация Сковородинского муниципального округа обратилась в суд с иском о признании ФИО14 ФИО16 ФИО15 утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, так ответчики в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают.
Согласно ч.1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Аналогично данной норме материального закона, в ч.1-2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.3 ст. 87 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32).
Судом установлено, что постановлением главы администрации Сковородинского района от 23.11.2021 № 897, на основании акта обследования от 19.11.2021, заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания от 19.11.2021, заключения по результатам технического обследования многоквартирного дома от 29.06.2021, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу пгт<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В судебном заседании из исследованной совокупности доказательств, установлено, что выезд ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> носил вынужденный характер в связи с тем, что жилой дом находился в аварийном состоянии и проживание в нем было невозможно, проживание в квартире жилого дома, признанного аварийным представляло угрозу для жизни ответчиков.
Ответчики ФИО14 ФИО15., ФИО16 право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрели, иного жилого помещения в собственности также не имеют, вынуждены снимать жилое помещения для проживания.
Следовательно, с учетом установленных обстоятельств, приведенных положений материального закона, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорного помещения на иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении отказаться от пользования жилым помещением, в связи с чем требования администрации Сковородинского муниципального округа о признании ФИО14., ФИО15., ФИО16 утратившими право на спорное жилое помещение удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Требования администрации Сковородинского муниципального округа к ФИО14, ФИО15, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья Петрашко С.Ю.
Решение в окончательной форма принято 31.01.23 г.