Судья - Цыцурин Н.П. Дело № 33-32915/2023

Дело по первой инстанции № 2-192/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербак Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Акулич К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО Банк Уралсиб к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» ФИО2 на определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2023 года об отказе в индексации присужденных сумм,

установил:

Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 07.04.2015 г. были удовлетворены исковые требования ОАО Банк Уралсиб к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 192 459,71 руб.

Определением Кавказского районного суда Краснодарского края от 26.08.2020 г. по делу произведена замена сторона истца с ОАО Банк Уралсиб на ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Представитель ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратился в суд с заявлением об индексации присужденной по решению Кавказского районного суда Краснодарского края от 07.04.2015 г. денежной суммы в порядке статьи 208 ГПК РФ, указав, что решение суда исполнено должником частично в сумме 28 938,80 руб.

Опредедением Кавказского районного суда Краснодарского края от 04.05.2023 года заявление ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» об индексации присужденных вышеназванным решением суда сумм оставлено без удовллетворения.

В частной жалобе представитель ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» ФИО2 выражает несогласие с определением суда, просит об его отмене.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

ФИО1 представлены письменные возражения на частную жалобу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч. 1).

Из содержания данной правовой нормы следует, что индексация присужденных судом сумм выступает в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом проиндексированы могут быть только денежные суммы, присужденные судебным актом к взысканию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утв. Президиумом ВС РФ 04.03.2015 года, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом данных денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть произведена индексация взысканных судом сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ в связи с неисполнением решения суда.

При применении ст. 208 ГПК РФ следует учесть общее правило, закрепленное в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, о том, что обязанность доказывания тех или иных обстоятельств лежит на стороне, которая на них ссылается. Следовательно, сторона, заявившая об индексации, должна обосновать указанный ею размер индексации ранее присужденных сумм и представить в суд соответствующий расчет (по аналогии со ст. 132 ГПК).

Отказывая в удовлетворении требований об индексации, суд исходил из того, что ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» фактически не несло расходов по предоставлению кредита, не приобрело право требования индексации расходов в соответствии со статьей 208 ГПК РФ, следовательно законом не наделено правом требования индексации, в том числе и до передачи ему прав требования по кредитному договору с ответчиком по делу.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, право на индексацию, являющееся предусмотренным общей нормой гражданского процессуального законодательства правом взыскателя, не требует специального упоминания о нем при заключении договора цессии. Право на получение денежных средств по решению суда возникает у нового кредитора, как и у предыдущего взыскателя, с момента вынесения решения суда до момента его исполнения, а не с момента заключения договора цессии.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.01.2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Право на индексацию присужденных к взысканию денежных сумм закреплено законом и может быть ограничено только на основании федерального закона (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство - замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в результате процессуального правопреемства ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» является взыскателем денежных средств, присужденных решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 07.04.2015 г., в связи с чем, к нему перешел весь объем процессуальных прав и обязанностей взыскателя, включая право требования индексации присужденной суммы за весь период просрочки исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда о невозможности проведения индексации в соответствии с положениями ст. 208 ГПК РФ является несостоятельным, поскольку к правопреемнику перешли все права, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, в том числе и на индексацию, право на которую имел первоначальный взыскатель.

В связи с чем, определение суда подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении требований ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» об индексации денежных средств.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный заявителем расчет и признает его арифметически верным.

Должником представленный заявителем расчет не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу заявителя подлежит взысканию индексация денежных средств, взысканных решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 07.04.2015 г. за период с 01.05.2015 г. по 30.11.2022 г. (согласно заявленных требований) в размере 96 615,40 руб., с учетом произведенного платежа в размере 28 938,80 руб., периода задолженности, индекса потребительских цен за спорный период.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2023 года об отказе в индексации присужденных сумм – отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» индексацию денежных средств, взысканных решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2015 г., за период с 01 мая 2015 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 96 615,40 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........5