Дело №2-7909/2022
УИД:36RS0002-01-2022-008157-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 12декабря2022 года
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бородинова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,
при участии в судебном заседании помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа – Чернышовой Е.А., истцов – ФИО1 и ФИО2, в отсутствие представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РЭК Содружество»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Коминтерновского района г.Воронежа в интересах ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РЭК Содружество» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Коминтерновского района г.Воронежа обратился в суд с иском в интересах ФИО1 и ФИО2 к ООО «РЭК Содружество», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 причиненный в результате затопления квартиры ущерб в размере 93985 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, <адрес>. 20.01.2021 по вине ответчика произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, а именно помещений: кухни, двух комнат и прихожей, что подтверждается актом технического обследования и заключения о состоянии квартиры от 26.01.2021 и актом дополнительного технического обследования и заключения о состоянии квартиры от 05.03.2021. Согласно вышеуказанным актам причиной затопления является течь общедомового трубопровода системы отопления в квартире № 49 вышеуказанного многоквартирного дома. 05.07.2021 между директором ООО РЭК «Содружество» (ФИО)10 ФИО1 заключено соглашение о компенсации имущественного ущерба на сумму 93985 рублей. Истец не возместил добровольно ущерб, указанный в соглашении. По мнению истцов в результате затопления жилого помещения, им причинен моральный вред (нравственные страдания), выраженный в частичном отсутствии электричества, вынужденном использовании поврежденных предметов мебели, постоянном обращении к ответчикам для разрешения спорной ситуации, что приводит к значительному стрессу и негативно отражается на их здоровье.
Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Прокурор Чернышева Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик ООО «РЭК Содружество» в судебное заседание не явилось, опричинах неявки не сообщило, не просило об отложении рассмотрения дела.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение вреда, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; наличие вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г<адрес> ФИО2 является супругом ФИО1, зарегистрирован и проживает совместно с ней в указанной квартире.
Управление указанным многоквартирным домом в качестве управляющей организации осуществляет ООО «РЭК Содружество».
Данные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются письменными доказательствами.
20.01.2020 произошел залив принадлежащей истцу квартиры, что не отрицается и не оспаривается стороной ответчика.
Как следует из акта технического обследования и заключения о состоянии квартиры (№) в жилом доме (№) по <адрес>, составленного26.01.2021 сотрудниками ООО «РЭК Содружество», а также дополнительного акта технического обследования и заключения о состоянии квартиры № 45, составленного 05.03.2021, причиной залива квартиры истца является течь общедомового трубопровода системы отопления в вышерасположенной квартире № 49.
05.07.2021 между ООО «РЭК Содружество», в лице директора (ФИО)11 и ФИО1 заключено соглашение о компенсации ущерба, согласно которому управляющая компания обязуется возместить (компенсировать) собственнику ущерб, причиненный в результате залития <...> по причине течи общедомового трубопровода системы отопления в вышерасположенной квартире № 49 (акт комиссионного обследования от 26.01.2021) в размере 93985 рублей путем перечисления указанной суммы на банковский счет в течение 90 дней с момента подписания соглашения.
Ответчиком ООО «РЭК Содружество» ущерб добровольно не возмещен.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренныхстатьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты иправиладеятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерацииправилсодержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренныхстатьей 157.2ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с подп. «д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
Согласно п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу подп. «б» п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с подп. «а»п. 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В силу пункта 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся, помимо прочего, управляющей организацией.
Согласно 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика не оспаривалось, что причиной залива квартиры истца явилась течь общедомового трубопровода системы отопления в вышерасположенной квартире (№), которая относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Таким образом, в соответствии с подп. «д» п.2Правилво взаимосвязи с п.5 Правил и ст. 36 ЖК РФ ответственность по возмещению ущерба истцу, причиненного в результате залива, возлагается на управляющую компанию ООО«РЭК Содружество».
При разрешении требований о размере ущерба суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
05.07.2021 между ООО «РЭК Содружество», в лице директора (ФИО)12., и ФИО1 заключено соглашение о компенсации ущерба, согласно которому управляющая компания обязуется возместить (компенсировать) собственнику ущерб, причиненный в результате залития квартиры № 45 <адрес> г.Воронежа по причине течи общедомового трубопровода системы отопления в вышерасположенной квартире № (№) (акт комиссионного обследования от 26.01.2021) в размере 93985 рублей путем перечисления указанной суммы на банковский счет в течение 90 дней с момента подписания соглашения.
Стороной ответчика данное соглашение не оспорено, доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым определить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца В.С.ЮБ., в размере 93985 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения услуг лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, подлежит возмещению в том числе с учетом положений Закона о защите прав потребителей (п. 11 Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).
В силу положений ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу пунктов 1 и 3 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
В результате действий ответчика по ненадлежащему содержанию имущества многоквартирного дома, квартире, в которой проживают истцы, причинен материальный ущерб, а лицам проживающим в данной квартире причинены нравственные страдания, связанные с ее залитием.
Поскольку истцы являются потребителями коммунальных услуг, которые предоставляет ответчик, обязанный осуществлять текущий капитальный ремонт жилого фонда, нежилых строений, их инженерного оборудования, и в результате действий которого произошел залив квартиры истцов, нарушив тем самым право последних как потребителей, суд полагает, что исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В этой связи с учетом фактических обстоятельств дела, установления нарушения прав истцов действиями ответчика, в результате которых длительное времяВатутин С.Ю. и ФИО2 испытывали неудобства из-за ненадлежащего состояния жилого помещения, что, несомненно, причиняет им нравственные страдания, суд находит требования истцов о компенсации морального вреда обоснованными, вместе с тем заявленные к взысканию суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (каждому истцу) не отвечающими как обстоятельствам причинения нравственных страданий, так и принципам разумности и соразмерности, полагает возможным определить их в размере 5000 рублей (каждому истцу). Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку факт обращения истцов к ответчику с требованием о выплате суммы ущерба подтвержден, оставлен ответчиком без удовлетворения, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 49 492,50 рублей(93985+5000/2), а в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей (5000/2).
Заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
На основании данной правовой нормы, ст.98 ГПК РФ и положений ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3619 рублей.
Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭК Содружество» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 93 985 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 49492,50 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭК Содружество» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт (№)) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭК Содружество» в доход бюджета городского округа город Воронеж расходы по оплате государственной пошлины в размере 3619 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Судья В.В. Бородинов
Мотивированное решение изготовлено19.12.2022