КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2023-000064-79

Дело № 2-600/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А., Сыщиковой Н.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности №66 АА 7724650 от 07.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2022 по день фактической оплаты, а также взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что истец состоит в зарегистрированном браке с ответчиком с 02 июля 2004 года. Брачные отношения, совместное проживание и ведение общего хозяйства фактически прекращены с ноября 2022 года. ФИО1 подано заявление в судебный участок №4 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, зарегистрировано судом 30.11.2022. 04.02.2016 между сторонами заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом города Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области ФИО5 (зарегистрировано в реестре за № 307), по условиям которого всё имущество и имущественные права, которые уже были приобретены, либо будут приобретаться супругами в дальнейший период брака, будут являться единоличной собственностью того супруга, на имя которого произведена государственная регистрация права или оформлены документы на собственность, или произведен учет, или оформлены другие документы. В январе 2021 года приобретён автомобиль Ниссан Патфайндер, VIN <№>, который был зарегистрирован и поставлен учёт на имя истца, и по условиям брачного договора данное транспортное средство является единоличной собственностью ФИО1. После подачи в суд искового заявления о расторжении брака, прекращения брачных отношений и ведение общего хозяйства истцу стало известно о том, что вышеуказанный автомобиль Ниссан 13.12.2022 поставлен на учет в г. Уфа новым собственником ФИО6, а впоследствии получена и копия договора купли-продажи, на основании которого новым собственником автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД. Действия по совершению сделки купли-продажи автомобиля совершал ответчик, в распоряжении которого находился данный автомобиль. При совершении сделки и расчете с покупателем истец не присутствовала, денежные средства по договору купли-продажи не получала. Поскольку за отчуждение автомобиля никакое возмещение истцом не получено, и ответчик до настоящего времени уклоняется от передачи денежных средств, то при таких обстоятельствах ответчик неосновательно обогатился, за счет истца в размере цены продажи автомобиля, а именно на 1 250 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика ссылаясь на положения п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ссылаясь на положения п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО6

Определением суда от 26.04.2023 к производству принято измененное исковое заявление ФИО1 к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 700 000 рублей.

Определением суда от 05.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОГИБДД УМВД России по городу Уфа.

Определением суда от 03.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено МУ МВД России «Нижнетагильское».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что проживала совместно с ответчиком в период с 02.07.2004 по середину ноября 2022 года. Спорный автомобиль находился в пользовании ответчика. В связи с необходимостью разрешения жилищного вопроса, решила продать автомобиль. С целью его продажи подписала пустые бланки договора, а также документы на автомобиль и ключи от него, передала ответчику, а ответчик злоупотребил ее доверием. не могла присутствовать при совершении сделки купли-продажи в отношении данного транспортного средства, поскольку находилась в г. Нижнем Тагиле, так как находилась на работе с 9.47 час. до 14.20 час., после чего находилась у родителей, и соответственно не могла получить денежные средства от покупателя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что сделка купли-продажи была совершена истцом, признаки неосновательного обогащения со стороны ответчика отсутствуют. Автомобилем пользовалась истец, которая и совершила сделку по его продажи. Денежные средства за автомобиль ответчик не получал.

Представители третьих лиц ОГИБДД УМВД России по городу Уфа, МУ МВД России «Нижнетагильское», ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 02 июля 2004 года, брачные отношения, совместное проживание и ведение общего хозяйства прекращены с ноября 2022 года. ФИО1 подано заявление в судебный участок №4 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, зарегистрировано судом 30.11.2022.

04.02.2016 между ФИО1 и ФИО4 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом города Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области ФИО5 (зарегистрировано в реестре за <№>), по условиям которого всё имущество и имущественные права, которые уже были приобретены, либо будут приобретаться супругами в дальнейший период брака, будут являться единоличной собственностью того супруга, на имя которого произведена государственная регистрация права или оформлены документы на собственность, или произведен учет, или оформлены другие документы.

Истцом указано, и стороной ответчика не оспорено, что в январе 2021 года истцом приобретён автомобиль Ниссан Патфайндер, VIN <№>, который по условиям брачного является единоличной собственностью ФИО1.

Суду представлена копия договора купли-продажи от 03.12.2022, заключенного в г. Екатеринбург, между ФИО1 и ФИО7, по условиям которого истец продала, а третье лицо купило транспортное средство Ниссан Патфайндер, VIN <№>, стоимостью 1 250 000 рублей. Кроме того, из п. 3 данного договора следует, что за проданный автомобиль продавец получил денежные средства в указанном размере.

Согласно карточке учета транспортного средства, на основании договора от 03.12.2022 право собственности на транспортное средство – Ниссан Патфайндер, VIN <№>, зарегистрировано за ФИО6

ФИО1 принадлежность ей подписи в данном договоре не оспаривалась, как и сам договор.

Кроме того, в поступивших в суд возражениях, третье лицо ФИО6 указал, что денежные средства им оплачены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что доводы истца, о том, что ответчик обогатился без законных оснований, получив денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, допустимых и достаточных доказательств, что истец при заключении сделки не присутствовала, суду не представлено, а представленные доказательства нахождения истца в г. Нижнем Тагила на работе в период с 9.47 час. до 14.20 час., после чего находилась у родителей, от которых уехала на такси, не опровергают условия заключенного договора купли-продажи, в том числе получения истцом денежных средств за проданный автомобиль.

Истребованные судом сведения о вызове истцом такси 03.12.2022 в 17.29 час, не свидетельствуют, что именно ФИО1 передвигалась на данном автомобиле, поскольку суду представлены лишь сведения о принадлежности данного номера телефона, и поступлении с него заявки на вызов такси.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кроме того, даже если ФИО1 поставила подпись на чистом листе без текста, проставляя такую подпись на пустых незаполненных листах бумаги, истец не могла не понимать, что передача ею ФИО4 подписанных пустых листов, наряду с передачей автомобиля и его принадлежностей, может повлечь для нее определенные правовые последствия.

В связи с чем, судом не принимаются доводы истца о том, что транспортное средство продано ответчиком по заниженной стоимости, а кроме того суд учитывает, что истцом сам договор купли-продажи не оспаривался, а право на заявление таких требований судом неоднократно разъяснялось стороне истца.

Поскольку стороны договора купли-продажи достигли соглашение относительно всех существенных его условий, допустимых доказательств того, что фактически продажу и передачу покупателю транспортного средства, осуществлял ФИО4, суду не представлено, как и доказательств передачи денежных средств за проданный автомобиль последнему, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ответчика сумму неосновательного обогащения, судом не усматривается.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины, являются производными, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 10 октября 2023 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина