Уголовное дело №

73RS0№-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.<адрес> 12 октября 2023 года

<адрес>

Новоспасский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Талягиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Елагина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Тимаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, холостого, военнообязанного, работающего «Суши Эра», администратором, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Новоспасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, находясь, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак № от здания, расположенного по адресу: <адрес>, по селу <адрес>, по направлению в сторону <адрес> <адрес>, до момента его задержания сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» на участке местности, прилегающем к дому №, расположенному на <адрес> в р.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на приборе анализаторов концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, по показаниям которого было установлено наличие у освидетельствуемого алкогольного опьянения – 0,504 мг/л, с которым ФИО1 не согласился. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «Новоспасская РБ», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, с чем ФИО1 не согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, он полностью признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

ФИО1 пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора в особом порядке заявлены им добровольно, после проведения консультаций с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, ему понятны.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со статьей 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 39), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены; обстоятельства, предусмотренные статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, ФИО1 судом разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований статьи 226.9, статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом ОД МО МВД России «Новоспасский» Т.в.В. (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); чеком освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, результат 0,504 мг/л, время обследования 00:50 (л.д. 9); постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Новоспасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток (л.д. 14); протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 46-52); показаниями относительно обстоятельств совершенного преступления: подозреваемого ФИО1 (л.д. 31-33), свидетелей М.А.Г. (л.д. 55-56), Б.С.В.. (л.д. 57-58), А.А.А. (л.д.59-61), К.А.Р.62-64).

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено. Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, не вызывает сомнения, а потому их совокупность позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особом порядке с учетом положений статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 72), его поведение в ходе дознания и в судебном заседании каких-либо сомнений в его психическом состоянии не вызывало, в связи с чем суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности за правонарушения, не связанные с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, не привлекался (л.д. 66, 67). Холост, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, младшими братьями и сестрой; имеет постоянное место работы – работает администратором <данные изъяты> По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны жителей с. Садовое Новоспасского района Ульяновской области на него не поступало (л.д. 75, 76). ФИО1 состоит на воинском учете, ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья (л.д. 73).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: совершение преступления впервые; полное признание вины и раскаяние в содеянном; его молодой возраст; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; награды за участие в общественной и спортивной жизни школы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно – обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено. Более мягкое наказание в виде штрафа суд, учитывая изложенные подсудимым сведения о его доходах, считает применять нецелесообразным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по уголовному делу не имеется.

Кроме того, суд назначает подсудимому также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как оно при назначении обязательных работ предусмотрено санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как обязательное. При назначении данного вида наказания, предусмотренного санкцией, суд исходит из установленных приговором фактических обстоятельств уголовного дела.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке – подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о конфискации в собственность государства транспортного средства, используемого при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, использовал, принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль марки ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак №

Принадлежность автомашины ФИО1 подтверждена материалами дела и не оспаривается.

Доводы стороны защиты о невозможности конфискации транспортного средства в связи с необходимостью в его использовании на нужды семьи, а именно матерью подсудимого, формально являющейся владелицей данного автомобиля, для поездок в медицинский и социальные учреждения районного центра, подлежат отклонению как необоснованные.

Таким образом, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль марки ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства серии <адрес>, на указанный автомобиль, переданные ФИО1, оставить в его распоряжении, приговор в этой части считать исполненным;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак № хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, №, принадлежащий ФИО1, конфисковать в собственность государства.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Талягина