КОПИЯ Гр. дело № 2-3806/2023

44RS0002-01-2023-003350-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» сентября 2023 года г.Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «СПЕЦБЕТОН», ФИО1, ООО «СПЕЦГРУПП», ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «СПЕЦБЕТОН», ФИО1, ООО «СПЕЦГРУПП», ФИО2 с требованиями о взыскании в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору об открытии кредитной линии № от 08.12.2021г. по состоянию на 15.06.2023 в размере 1 410 607,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 253 руб.

Свои требования обоснованы тем, что между истцом и ООО «СПЕЦБЕТОН» заключен договор об открытии кредитной линии № от 08.12.2021г. с лимитом задолженности в размере 4 679 666,67 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору об открытии кредитной линий с лимитом выдачи между Банком и ФИО1, ООО «СПЕЦГРУПП», ФИО2 заключены договоры поручительства, согласно условий которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за неисполнение последним обязательств по договору об открытии кредитной линии. В связи с неисполнением заемщиком обязательств банк обратился в суд с иском.

Одновременно истцом в целях обеспечения иска заявлено ходатайства о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «СпецБетон», ФИО1, ООО «Спецгрупп», ФИО2, находящееся у них или у других лиц, в пределах взыскиваемой суммы.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 14.07.2023 года ходатайство Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Наложен арест на имущество, принадлежащее: ООО «СпецБетон» ИНН <***> ОГРН <***>, расположенное по адресу... ФИО1, dd/mm/yy г.р., уроженке ..., зарегистрированной по адресу: ... ООО «Спецгрупп», ИНН <***> ОГРН <***>, расположенное по адресу: ..., ФИО2, dd/mm/yy г.р., уроженцу ... ... зарегистрированному по адресу: ..., и находящееся у них или других лиц, в пределах суммы исковых требований 1410607 (один миллион четыреста десять тысяч шестьсот семь) руб. 74 коп.

До рассмотрения дела по существу от представителя ПАО «Совкомбанк» поступил письменный отказ от исковых требований, а также ходатайство о снятии обеспечительных мер, наложенных определением суда от 14.07.2023, требование о возврате госпошлины в размере 30 % от уплаченной при подаче иска.

В предварительном судебном заседании представитель истца и ответчики не участвуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия; право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю ПАО «Совкомбанк» известны, о чем указано в письменном заявлении об отказе от иска. Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц, заявлен уполномоченным на то лицом, в подтверждение чего приложена надлежащая доверенность с правом отказа от иска в полном объеме, суд считает необходимым принять отказ истца от иска ПАО «Совкомбанк», производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание изложенное, с учетом подачи заявления представителем истца ПАО «Совкомбанк» о снятии обеспечительных мер, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 14.07.2023 года, поскольку заявление о снятии обеспечительных мер подано стороной истца, по ходатайству которой указанные меры были наложены.

Представителем истца ПАО «Совкомбанк» заявлено о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины в сумме в размере 30% от уплаченной.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании ч.1 ст.101 ГПК РФ При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что настоящим определением суда производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» прекращено в связи с отказом истца от иска, суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в сумме 10 677,1 руб. частично согласно платежному поручению № 3313932 от 12.07.2023 года. Остальная часть уплаченной истцом госпошлины подлежит взысканию с ответчиков солидарно в размере 4575,9 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО «Совкомбанк» к ООО «СПЕЦБЕТОН», ФИО1, ООО «СПЕЦГРУПП», ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии.

Производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «СПЕЦБЕТОН», ФИО1, ООО «СПЕЦГРУПП», ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, прекратить.

Разъяснить истцу ПАО «Совкомбанк», что в случае отказа истца от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Ленинского районного суда г.Костромы от 14.07.2023 года по делу №2-3806/2023, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «СпецБетон» ИНН <***> ОГРН <***>, расположенное по адресу: ... ФИО1, dd/mm/yy г.р., уроженке ..., зарегистрированной по адресу: ... ООО «Спецгрупп», ИНН <***> ОГРН <***>, расположенное по адресу: ... ФИО2, dd/mm/yy г.р., уроженцу ... ССР, зарегистрированному по адресу: ..., и находящееся у них или других лиц, в пределах суммы исковых требований 1410607 (один миллион четыреста десять тысяч шестьсот семь) руб. 74 коп.

Копию настоящего определения направить участникам процесса, в УФССП.

Взыскать с ООО «СПЕЦБЕТОН», ИНН <***>, ФИО1, dd/mm/yy г.р., паспорт серия № №, ООО «СПЕЦГРУПП», ИНН <***>, ФИО2, dd/mm/yy г.р., паспорт серия № № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***> уплаченную при подаче иска госпошлину частично в размере 4575,9 руб. (четыре тысячи пятьсот семьдесят пять руб. 90 коп.).

Возвратить ПАО «Совкомбанк», ИНН <***> государственную пошлину частично в сумме 10 677,1 руб. (десять тысяч шестьсот семьдесят семь руб. 10 коп.), уплаченную по платежному получению № 3313932 от 12.07.2023 на общую сумму 15 253 руб.

Настоящее определение подлежит предъявлению в налоговый орган.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 рабочих дней.

Судья Суслова Е.А.