77RS0033-02-2022-016515-82
Дело № 2-484/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 марта 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и с учётом уточнённых требований просит взыскать с ответчика двукратную стоимость повреждённого пиджака в размере 574 800 рублей, денежные средства за оказанную услугу химчистки в размере 1 062 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование заявления указал, что 08 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключён договор на оказание услуг по химической чистке одежды, в соответствии с которым ответчик обязался произвести химическую чистку пиджака мужского Brunello Cucinelli стоимостью 287 400 рублей, а истец обязался оплатить указанную услугу. После проведения химической чистки истец обнаружил, что произошла усадка ткани пиджака на несколько размеров. Истец 15.11.2021 г. обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена ответчиком без ответа.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что условия договора ответчиком были исполнены в полном объёме. В договоре-квитанции ответчиком указаны недостатки при приёме изделия, стоимость изделия определена в 15 000 рублей. Кроме того, указал, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав узнал 12.10.2021 г., в то время как иск был направлен 31.01.2023 г.
Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 35 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
В силу пункта 6 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Судом установлено, что 8 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда № 760564 на химическую чистку пиджака, пестрого, шерстяного и рубашки белой, стоимость договора с учетом скидки составила 1 062 руб.
При приеме спорного изделия в химическую чистку по соглашению сторон были определены следующие недостатки: общее загрязнение, засалы.
Наличие указанных дефектов при сдаче в химчистку подтверждено личной подписью Заказчика. Износ пиджака был определен сторонами в 30%, а его стоимость в размере 15 000 рублей, что отражено в договоре – квитанции (л.д.83).
Ни одно из условий заключенного договора бытового подряда истцом в судебном порядке не оспаривалось и не признавалось недействительным.
Работа была выполнена соответственно целям, о которых исполнитель был поставлен в известность при заключении договора бытового подряда, то есть удаление загрязнений со спорного изделия.
При приеме спорного изделия 12.10.2021 г. из химчистки, истец проверил качество работы, исходную форму, целостность, комплектность, размер, цвет, рисунок и был полностью удовлетворен качеством выполненной работы, что подтверждается личной подписью истца в квитанции.
После получения спорного изделия после чистки, истец 15 октября 2021 года сдал уже другой пиджак в химическую чистку ИП ФИО1
20.10.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией о том, что при визуальном осмотре пиджак сел и просил возместить причиненные ему убытки (л.д.86).
Из представленного чека не усматривается, что приобретенный истцом пиджак по чеку и пиджак сданный ответчику в химчистку, является одним и тем же изделием, т.к. код изделия в чеке и на самом изделии не совпадает.
Согласно пункта 6 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Указанный истцом недостаток, возможно было обнаружить при принятии изделия, поскольку усадка изделия на несколько размеров видна при визуальном осмотре изделия, однако никаких претензий при приемке изделия истцом заявлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в деле отсутствуют доказательства повреждения принадлежащего истцу предмета одежды при исполнении ответчиком договора № 760564.
Оснований для применения по заявлению ответчика срока исковой давности, суд не усматривает, поскольку истец узнал о нарушении своих прав 12 октября 2021 года при приеме изделия из химической чистки, а иск направил в суд 24.08.2022 г.
Доказательств обратного, суду представлено не было.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска фио паспортные данные к ИП ФИО1 ИНН <***> о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2023 г.