УИД 85RS0004-01-2023-000198-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

25.09.2023

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

с участием представителя третьего лица ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5162/2023 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании долговых расписок договорами займа, взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил признать выданные ответчиком долговые расписки от **/**/**** на сумму 600 000 руб. и от **/**/**** на сумму 300 000 руб. договорами займа, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа в размере 900 000 руб., а также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что по договорам займа, оформленным расписками от **/**/**** и от **/**/****, передал ФИО4 взаймы денежные средства в общей сумме 900 000 руб. на покупку дома и земельного участка в р....., заем предоставлен без процентный.

Ответчиком приобретено указанное имущество и зарегистрировано право собственности.

Заемщик обязался возвратить сумму займа после продажи принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В последствии ФИО4 пояснил, что у него возникли затруднения с продажей квартиры и он не может рассчитаться в срок, стороны договорились о возврате займа к декабрю 2022 года. Поскольку денежные средства не возвращены, займодавец обратился в суд с настоящим иском.

В письменных возражениях на иск третье лицо указало на пропуск истцом срока исковой давности, а также полагало, что долг создан искусственно для последующего признания долга совместно нажитым долгом супругов (ответчика и третьего лица).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержала заявление о применении исковой давности.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Судом установлено, что согласно расписке от **/**/**** ФИО5 получил от ФИО3 взаймы денежные средства в сумме 600 000 руб. на покупку дома и земельного участка по адресу: ...., и обязался вернуть указанные денежные средства после продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., но не позднее **/**/****.

Согласно расписке от **/**/**** ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 руб. на покупку дома и земельного участка по адресу: ...., и обязался вернуть указанные денежные средства после продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., но не позднее **/**/****.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договорам займа, оформленным расписками от **/**/**** и от **/**/****, начал течь с **/**/**** и **/**/**** соответственно и истек **/**/**** и **/**/**** соответственно.

Согласно пояснениям ФИО1 (бывшей супруги ФИО5) в производстве Иркутского районного суда .... находится гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 об исключении из состава общего имущества супругов, признании личным имуществом супруга. По мнению ФИО1, договоры займа между ФИО4 и ФИО3 не заключались, денежные средства не передавались, расписки сфальсифицированы с целью признания долга совместным долгом супругов и взыскании половины долга с ФИО1

Данные доводы третьего лица подтверждаются наличием в Иркутском районном суде Иркутской области гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО4 (в том числе, в отношении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: ....), письменным требованием ФИО6 к ФИО1 о выплате долга совместно с ФИО4

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае как истец, так и ответчик могут обратиться к третьему лицу с требованиями о взыскании половины долга по договорам займа, оформленным расписками от **/**/**** и от **/**/****, следовательно, третье лицо вправе заявить о применении исковой давности по требованиям ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по указанным распискам.

Судом установлено, что срок исковой давности по договорам займа истек **/**/**** и **/**/****, с требованием о возврате заемных средств ФИО3 обратился к ФИО4 только **/**/****, с настоящим иском в суд ФИО3 обратился **/**/****, то есть после истечения срока исковой давности; в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований ФИО3

Кроме того, из материалов дела не следует фактическое исполнение договоров займа, поскольку ФИО3 не представлены доказательства фактического наличия у него денежных средств в размере 600 000 руб. по состоянию на **/**/**** и 300 000 руб. по состоянию на **/**/****. ФИО4 не представлены доказательства приобретения на указанные денежные средства земельного участка и жилого дома.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании долговых расписок договорами займа, взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 02.10.2023.