11RS0002-01-2022-002072-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 10 августа 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1692/2022 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов в Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Воркуте Управления федеральной службы судебных приставов в Республике Коми ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.05.2022 в отношении должника ФИО3; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.05.2022 в отношении должника ФИО3; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.05.2022; о возложить обязанность судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-4025/2020 от 10.07.2020 в отношении должника ФИО3

В обоснование требований указано, что в апреле 2022 года он направил заявление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-4025/2020 от 10.07.2020 о взыскании с должника ФИО3 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 1413 руб., однако в возбуждении исполнительного производства ему было отказано в связи с отсутствием сведений о дате и месте рождения должника, которые ему неизвестны.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по РК, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного ответчика УФССП по РК представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в судебном приказе отсутствовали сведения о дате и месте рождения должника, что препятствовало его идентификации. Также указали, что 22.07.2022 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-4025/2020 от 10.07.2020 в отношении должника ФИО3, которое окончено 03.08.2022 фактическим исполнением.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, на основании ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.05.2022 истец узнал 01.06.2022, исковое заявление направлено в суд 10.06.2022, то есть в установленный законом срок.

Рассматривая административное исковое заявление по существу, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

25.04.2022 ИП ФИО1 обращается с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа от 10.07.2020 № 2-4025/2020 Паркового судебного участка г.Воркуты РК в отношении должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.05.2022 в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 отказано на основании ст. 31 Закона № 229-ФЗ.

Указанное постановление направлено взыскателю 24.05.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не являлось обстоятельством, способным повлечь иной исход административного дела, поскольку данные действия фактически были совершены.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю направлено, само по себе несоблюдение сроков направления взыскателю копии постановления на иное не указывает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для вынесения оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства явилось то, что, по мнению судебного пристава-исполнителя, в предъявленном к принудительному исполнению исполнительном документе отсутствовали сведения о месте рождения должника, что указывало о несоблюдении абзаца «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона).

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте и дате его рождения, не исключали возможность идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Вместе с тем, 22.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 168789/22-11002-ИП в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1413 руб., на основании судебного приказа от 10.07.2020 № 2-4025/2020.

03.08.2020 указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Исходя из части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, поскольку признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство по заявлению административного истца было возбуждено и окончено в связи с фактическим исполнением, права административного истца восстановлены, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов в Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Воркуте Управления федеральной службы судебных приставов в Республике Коми ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.05.2022 в отношении должника ФИО3; отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.05.2022 в отношении должника ФИО3; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.05.2022; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-4025/2020 от 10.07.2020 в отношении должника ФИО3– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда, то есть с 17.08.2022.

Председательствующий Е.В. Машковцева