Решение по делу № 2А-5130/2022 от 30.09.2022 | Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2а-5130/2022 (УИД 12RS0003-02-2022-004808-06)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 сентября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> о передаче арестованного имущества на торги, приостановить исполнительное производство.

Требование обосновала тем, что <дата> судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по <адрес> Эл вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое было получено ФИО2 <дата>. Полагает, что судебным ставом-исполнителем не учтены семейные обстоятельства, в частности, то, что ФИО8 является вдовой и воспитывает ребенка, который обучается в другом городе. В производстве мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марии Эл находится дело по заявлению ФИО2 о предоставлении рассрочки по исполнению судебного приказа от <дата> о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору от <дата>. Считает, что на административного истца незаконно возлагается обязанность по передаче имущества на торги.

Определением с уда от <дата> запрещено судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> УФССП России по <адрес> Эл ФИО3 осуществлять любые действия, направленные на реализацию арестованного имущества: земельного участка кадастровый <номер>, площадь объекта 18кв.м, адрес объекта: РМЭ, <адрес>, гараж <номер>; нежилое здание кадастровый <номер>, площадь объекта 18 кв.м, адрес объекта: РМЭ, <адрес>, гараж <номер> до вступления в законную силу судебного акта по спору о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от <дата> незаконным.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФНС России по <адрес> Эл, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», ГУ – Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> Эл, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Министерство внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл, ГУ – Региональное отделение фонда социального страхования РФ по <адрес> Эл.

Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя ФИО5, которая административный иск поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что определением и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа от <дата> по делу №<номер> сроком на 12 месяцев, то есть до <дата>, с установлением ежемесячного платежа в размере 32353 рублей 60 копеек.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился извещен. От Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором административный ответчик просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представители заинтересованных лиц УФНС России по <адрес> Эл, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», ГУ – Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> Эл, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Министерства внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл, ГУ – Региональное отделение фонда социального страхования РФ по <адрес> Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В силу статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).

Согласно статье 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Как видно из материалов дела, на исполнении в Йошкар-Олинском городском отделении судебных приставов <номер> Управления ФССП России по <адрес> Эл находятся исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> о взыскании денежных средств в сумме 390793 рублей 11 копеек с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем установлено наличие в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о принадлежащем должнику на праве собственности недвижимом имуществе:

- земельном участке, площадью 18 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Эл, <адрес>, ПАГК «Юбилейный», гараж <номер>, кадастровый <номер>;

- нежилом здании, площадью 18 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ПАГК «Юбилейный», гараж 48, кадастровый <номер>.

В целях исполнения требований исполнительного документа <дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) принадлежащего должнику имущества:

- земельного участка, площадью 18 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Эл, <адрес>, ПАГК «Юбилейный», гараж <номер>, кадастровый <номер>;

- нежилого здания, площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ПАГК «Юбилейный», гараж 48, кадастровый <номер>.

<дата> судебным приставом-исполнителем принято постановление, из содержания которого следует, что в качестве оценщика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ВИД». Специалист-оценщик был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с отчетом оценщика ООО «ВИД» от <дата> <номер> рыночная стоимость арестованного имущества составила:

- нежилого здания, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ПАГК «Юбилейный», гараж 48, кадастровый <номер> – 122000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер>а-932/2022 в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП по <адрес> Эл ФИО6, УФССП по <адрес> Эл о признании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства <номер>-СД, которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетами ООО «ВИД» <номер> от <дата>. Установлена стоимость арестованного недвижимого имущества: земельного участка площадью 18 кв.м, нежилого помещения (гаража) площадью 18 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, ПАГК «Юбилейный», гараж <номер> в 40000 рублей и 340000 рублей соответственно.

В рамках исполнительного производства <номер>-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от <дата> о принятии результатов оценки в соответствии с указанным решением суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> указанное арестованное имущество должника передано на реализацию с открытых торгов, проводимых в форме аукциона. Копия постановления о передаче арестованного имущества на торги была получена ФИО2 <дата>.

На основании вышеприведенного правового регулирования, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ФИО3 имелись основания для принятия оспариваемого постановления от <дата> о передаче арестованного имущества для принудительной реализации.

Поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления исполнительное производство приостановлено не было, исполнительные действия отложены не были, отсрочка исполнения судебного акта административному истцу не предоставлялась, судебный пристав-исполнитель обоснованно передал арестованное имущество на торги.

Наличие семейных обстоятельств, указанных в административном иске (административный истец является вдовой, воспитывает ребенка, который обучается в другом городе), не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенного правового регулирования следует, что разрешение вопроса о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом деле при том, что судом не найдено в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения законодательства при вынесении оспариваемого решения. Отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства.

Вынесение мировым судьей определения от <дата> о предоставлении ФИО2 рассрочки исполнения судебного приказа от <дата> по делу №<номер> сроком на 12 месяцев, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, данное определение на момент рассмотрения настоящего административного дела в законную силу не вступило.

Кроме того, как указано в отзыве на административное исковое заявление и подтверждается материалами дела, на исполнении имеются иные исполнительные производства в отношении должника ФИО2, имеющие приоритетную очередь взыскания.

С учетом установленных выше обстоятельств, на основании приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО3 от <дата> о передаче в Территориальное управление Росимущества в <адрес> Эл арестованного имущества на торги, приостановлении исполнительного производства <номер>-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено <дата>

Решение12.10.2022