Мотивированное решение составлено 14.04.2023.

2-882/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27.04.2019 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО11 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ФИО12 был предоставлен кредит в размере 1 049 000 рублей 00 копеек, сроком до 06.03.2024. В свою очередь, ФИО13 согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 19,5% годовых и вернуть сумму основного долга.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «Газэнергобанк».

По состоянию на 30.01.2023, задолженность ФИО10 перед банком составляет 465 056 рублей 65 копеек (основной долг).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются ФИО4 (супруга), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 056 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 850 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Газэнергобанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по ордеру ФИО6, которая в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что при получении заемщиком кредита был заключен договор страхования. Страхование связано с потребительским кредитом и банк должен был работать со страховой компанией. В настоящее время в производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения. Пока не решен вопрос со страховой компанией рассмотрение данного дела невозможно. Кроме того, судом не определен размер наследственной массы.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд пояснения по иску, в которых указал, что страховой случай не наступил, банком правомерно предъявлены требования к наследникам заемщика.

Заслушав представителя ответчика ФИО6, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 27.04.2019 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО5 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ФИО5 был предоставлен кредит в размере 1 049 000 рублей 00 копеек, сроком до 06.03.2024. В свою очередь, ФИО5 согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 19,5% годовых и вернуть сумму основного долга.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер.

Обязательства по погашению кредита не исполнены.

По состоянию на 30.01.2023, задолженность ФИО5 перед банком составляет 465 056 рублей 65 копеек (основной долг).

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются ФИО4 (супруга), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

Соответственно, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследники умершего ФИО5, вступили в права наследования в отношении всего имущества, оставшегося после смерти заемщика и должны отвечать по его обязательствам в пределах стоимости принятого наследства.

После смерти ФИО5 обязательства по кредитному договору наследниками не исполняются.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом нотариального округа г. Ирбит и Ирбитский район ФИО7, следует, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО5 вошли 5/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>); ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества. Установив, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО5 являются ФИО4 (супруга), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, задолженности по кредитному договору № от 27.04.2019.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в пользу истца АО «Газэнергобанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 465 056 рублей 65 копеек (основной долг).

Доводы представителя ответчика о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено пока не решен вопрос по страховке судом отклоняются, поскольку как следует из представленных суду документов (Полис-оферта страхования жизни и здоровья), банк не является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному умершим ФИО5 на основании его заявления на страхование, а наличие спора между ответчиком ФИО4 и страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по выплате страхового возмещения по случаю смерти заемщика препятствием к взысканию задолженности по кредитному договору не является.

За время рассмотрения дела в суде ответчик не обращалась к истцу по вопросу заключения мирового соглашения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 7 850 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Газэнергобанк» к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 27.04.2019 в размере 465 056 рублей 65 копеек (основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 850 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.