Дело № 2-1292/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 19 декабря 2022 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Литвиненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, М.В.ИБ. о взыскании неосновательного обогащения указав в обоснование заявленных требований, с учетом уточнения, что 01.07.2020 по договору дарения жилого дома и земельного участка ей от её матери - ФИО4 перешло право собственности на жилой № и земельный участок площадью 1980 кв.м, расположенные по <адрес> Мегионе. Договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по ХМАО – Югре 09.07.2020. В указанном доме на момент его приобретения проживали ответчики без правоустанавливающих документов. В связи с желанием использовать дом по назначению она попросила ответчиков освободить жилое помещение. В связи с их отказом выселиться из принадлежащего ей дома, она обратилась в суд за защитой своих прав. Решением Мегионского городского суда от 22.01.2021 ответчики признаны утратившими право пользования жилым домом и выселены из него. В удовлетворении требований ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности и компенсации морального вреда отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 25.05.2021 решение суда оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2021 решение Мегионского городского суда от 22.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 25.05.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3, ФИО2 без удовлетворения. Определением Мегионского городского суда от 17.08.2021 ФИО3 и ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Мегионского городского суда от 22.01.2021. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 07.12.2021 определение Мегионского городского суда от 17.08.2021 отменено, ФИО5 предоставлена отсрочка исполнения решения Мегионского городского суда от 22.01.2021 на 5 месяцев, до 30.04.2022. Определением Мегионского городского суда от 06.05.2022 ФИО3 и ФИО2 вновь отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Мегионского городского суда от 22.01.2021. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 02.08.2022 определение Мегионского городского суда от 06.05.2022 отменено, Макеевым вновь предоставлена отсрочка исполнения решения Мегионского городского суда от 22.01.2022 на срок по 31.12.2022. Таким образом ответчики временно, на основании судебного акта пользуются не принадлежащим им жилым помещением. При этом судебным решением условия пользования жилым помещением, в том числе размер платы за пользование её жилым помещением не установлен. После приобретения ею права собственности на указанный дом и земельный участок ответчики, проживающие в доме и проживавшие в нём и до 01.07.2020 без законных на то оснований, какого-либо договора с ней о праве пользования данным домом и земельным участком не заключали, каких-либо средств за пользование её имуществом ответчики не выплачивали и не выплачивают, что создаёт для них неосновательное обогащение. Кроме того она лишена возможности пользоваться по своему усмотрению принадлежащим ей жилым домом и земельным участком. Согласно отчёту ООО «Правовой центр судебной экспертизы» № 22С/0514 об оценке размера платы за найм жилого дома <адрес> в городе Мегионе, сумма платы за период с 01.07.2020 (дня приобретения в собственность дома) по 15.09.2022 составляет 371103 рублей 44 копеек. С 16.09.2022 по 15.10.2022 размер платы за найм жилого дома составляет 15662 рублей 99 копеек (размер платы за найм, рассчитанный экспертом в отчёте ООО «Правовой центр судебной экспертизы» № 22С/0514). С 16.10.2022 по 10.11.2022 (26 кал. дней) размер платы за найм жилого дома составляет 13136 рублей 70 копеек (15662 рублей 99 копеек - размер платы за найм, рассчитанный экспертом в отчёте ООО «Правовой центр судебной экспертизы» №22С/0514 / 31 дней * 26 дней). Общий размер платы за найм жилого дома № расположенного по улице <адрес>, в городе Мегионе составляет 399903 рублей 13 копеек (371103 рублей 44 копеек + 15662 рублей 99 копеек + 13136 рублей 70 копеек). С каждого из ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 199951 рублей 57 копеек (399903 рублей 13 копеек / 2). Кроме того, ею понесены расходы на оплату услуг оценщика за составление отчета об оценке платы за найм дома в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате комиссии банка в размере 120 рублей за перечисление денежных средств. Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 199951 рублей 57 копеек, взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 199951 рублей 57 копеек, взыскать с ФИО2 и М.В.ИВ. судебные расходы.

Истец ФИО1, её представитель ФИО6 в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2, действуя за себя и на основании нотариальной доверенности за ФИО3, представитель ответчиков ФИО7, в судебном заседании с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

От ответчиков ФИО3 и ФИО2 также поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных истцом ФИО1 требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.01.2021 удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. ФИО2 и ФИО3 признаны утратившими право пользования домом <адрес> города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и выселены из указанного жилого помещения. В удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО2 к ФИО1, третье лицо ФИО4 о признании права собственности, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2021 решение Мегионского городского суда от 22.01.2021 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2021 решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба М.О.ИБ. и ФИО3 без удовлетворения.

Как установлено вступившим в законную силу решением Мегионского городского суда от 22.01.2021, согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего 08.08.1988 ФИО8, на основании решения Исполкома городского Совета народных депутатов от 16.03.1988 № 70 «Об отводе земельных участков и приеме в эксплуатацию ранее возведенных гражданами жилых домов и надворных построек в 14 – 18 микрорайонах города», <адрес> в городе Мегионе был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за ФИО8 19.07.1994 ФИО4 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества, состоящего из указанного жилого дома, холодного пристроя, бани, предбанника, забора, расположенных на земельном участке 1646,5 кв.м. Указанное Свидетельство о праве ФИО4 на наследство по закону 29.07.1994 было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации за №.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 были зарегистрированы в жилом доме <адрес> в городе Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 24.11.2009.

Истец ФИО1 приобрела в собственность жилой <адрес> – Югры, а также земельный участок, расположенный по указанному адресу на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 01.07.2020, заключенного между ФИО4 (даритель) с одной стороны и ФИО1 (одаряемая) с другой.

Право собственности истца ФИО1 на указанный жилой дом, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, было зарегистрировано в установленном порядке 09.07.2020.

Решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.11.2021 было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО2 к ФИО1, третье лицо ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.03.2022 решение Мегионского городского суда от 09.11.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО2 в равных долях взыскано неосновательное обогащение в сумме 2742637 рублей, а также судебные расходы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.03.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением суда по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения установлено, что ФИО3 и ФИО2 были вселены и зарегистрированы по месту жительства по адресу: город Мегион, улица <адрес> 24.11.2009 с согласия собственника на тот момент жилого дома – ФИО4 Договоры на коммунальное обслуживание дома были заключены с ФИО2 20.10.2010, на имя которой МУП «Тепловодоканал» направило технические условия на проектирование подключения к сетям тепловодоснабжения указанного жилого дома.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 и ФИО2 в период до перехода 09.07.2020 права собственности на жилой дом <адрес> в городе Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к истцу ФИО1 права пользования указанным жилым домом.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о возмездном характере пользования ответчиками в период до 09.07.2020 указанным жилым помещением материалы дела не содержат, и сторонами такие доказательства не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что проживание ФИО3 и ФИО2 в жилом <адрес> – Югры в указанный период являлось безвозмездным.

Согласно доводам стороны истца ФИО1, неосновательное обогащение ответчиков ФИО2 и ФИО3 возникло вследствие пользования ими без установленных законом оснований принадлежащим истцу индивидуальным жилым домом № по <адрес> – Югры с момента возникновения у истца права собственности на жилой дом и по 10.11.2022.

Между тем, как установлено в судебном заседании, апелляционными определениями суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.12.2021, 02.08.2022, ФИО3 и ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.01.2021 на срок по 31.12.2022.

Согласно представленным в дело на запрос суда материалам исполнительных производств, 29.11.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону УФССП по ХМАО – Югре ФИО9 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №№ №, № о выселении ФИО3, ФИО2 (соответственно) из <адрес>, в городе Мегионе, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в связи с выполнением требований исполнительных документов в полном объем.

Актом от 24.11.2022 подтвержден факт передачи ответчиком ФИО2 ключей от входной двери дома и от ворот истцу Б.С.АБ.

Таким образом, решение суда о выселении из принадлежащего истцу ФИО1 жилого дома исполнено ответчиками ФИО3 и ФИО2 до истечения срока предоставленной судом отсрочки.

Суд полагает, что предоставлением ответчикам ФИО3 и ФИО2 отсрочки исполнения решения Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.01.2021 о выселении из <адрес> городе Мегионе, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, суд на определенный период, до истечения отсрочки – 31.12.2022 – сохранил за ответчиками право пользования указанным жилым помещением на условиях, имевших место до возникновения права собственности на данное жилое помещение у истца ФИО1, то есть на условиях безвозмездного пользования этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что поскольку в связи с предоставлением судом отсрочки исполнения ответчиками решения суда о выселении из <адрес>, в городе Мегионе, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, за ФИО3 и ФИО2 на период отсрочки было сохранено право безвозмездного пользования данным жилым помещением, у ответчиков не возникло неосновательного обогащения, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 № к ФИО2 № ФИО3 № о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 26.12.2022.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев