В суде первой инстанции дело рассмотрел
судья Сидоров Я.Ю.
Дело № 12-195/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 июля 2023 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении ООО «Оператор»,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 (далее – должностное лицо) от 26 апреля 2023г. ООО «Оператор» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.11.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.3-7).
15 мая 2023г. законный представитель Общества - ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с жалобой на постановление должностного лица (л.д.15).
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска (в форме сопроводительного письма) от 22 мая 2023г. жалоба возвращена заявителю в связи пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д.13).
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, законный представитель Общества - ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Алейникова А.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Оставляя жалобу ФИО1 без рассмотрения, судья первой инстанции указал, что жалоба подана за пределами установленного законом срока обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования не представлено.
С указанным выводом судьи районного суда следует согласиться.
Согласно материалам дела, копия постановления должностного лица от 26 апреля 2023г. направлена Обществу 27 апреля 2023г. заказным письмом (л.д.9).
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103583389763, заказное письмо 27 апреля 2023г. прибыло в место вручения 03 мая 2023 г., вручение адресату состоялось 04 мая 2023г (л.д. 9).
Таким образом, с учетом ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ в данном случае срок для подачи жалобы на постановление истекал 14 мая 2023г., а 15 мая 2023 г. постановление вступило в законную силу.
В силу части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Следовательно, если окончание срока приходится на нерабочий день, указанный срок не переносится на следующий за ним рабочий день.
Таким образом, срок для подачи жалобы истекал 14 мая 2023г.
Жалоба на постановление должностного лица почтовой связью направлена законным представителем Общества – ФИО1 в районный суд 15 мая 2023г., то есть по истечению срока обжалования, при этом ходатайства о восстановлении срока обжалования к жалобе не приложено.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о пропуске срока для подачи жалобы на постановление является правильным, жалоба не подлежала рассмотрению в районном суде.
В целом настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих сомнения в законности и обоснованности определения судьи Центрального районного суда, вынесенного в форме сопроводительного письма.
Ссылка в жалобе на часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исчисляется в сутках, а не в днях. Следовательно, в данном случае подлежит применению ч.2 ст.4.8 КоАП РФ. Поэтому если окончание десятисуточного срока обжалования приходится на нерабочий день, указанный срок не переносится на следующий за ним рабочий день.
Указание в жалобе, на то, что в целях соблюдения права лица, привлекаемого к административной ответственности, на подачу жалобы обязанности подать жалобу в 10 суточный срок должно корреспондировать обеспечение возможности ежесуточного приема жалоб судом, не состоятельна.
Доказательств того, что у Общества в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имелось возможности выполнить процессуальные действия в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ до 14 мая 2023г. (включительно) суду не представлено. При этом ссылка в жалобе на невозможность отправить жалобу почтой в выходные дни не состоятельна, поскольку все почтовые отделения г.Хабаровска в субботу и воскресенье работают.
При установленных обстоятельствах, а также ввиду того, что материалы дела и доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности у Общества своевременно обжаловать постановление, отсутствии ходатайства о восстановлении срока, оснований к отмене законного и обоснованного определения судьи не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2023г. в форме сопроводительного письма по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Оператор» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.
Судья