РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2676/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидравия» о взыскании невыплаченной заработной платы, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании незаконным приказа о переводе и снижении тарифной ставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Гидравия» и просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате премии в размере сумма, неустойку за несвоевременную выплату премии в размере сумма, задолженность по заработной плате в размере сумма, неустойку за несвоевременную выплату премии в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы и убытки в размере сумма; обязать ответчика восстановить ему прежние условия труда в ООО «Гидравия».

В обоснование заявленных требований указал, что со 02.03.2020г. осуществляет трудовую деятельность у ответчика в должности регионального менеджера, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 26.11.2020г., оклад (тарифная ставка) составляла сумма, дополнительно устанавливалась премиальная часть заработной платы от продаж, которая, в среднем, составляла от 50 000 до сумма в месяц. С 01.04.2022г. работнику была снижена премиальная часть заработной платы без каких-либо оснований. Снижение премиальной части привело к значительному снижению дохода работника и уменьшению заработной платы. С августа 2022 года работнику стали приходить суммы заработной платы частями от трех разных компаний: ООО «Объединенная гидравлическая компания», ООО «ОГК» и ООО «Гидравия». Оклад по основному месту работы составил сумма. Таким образом, работодатель самовольно оформил перевод работника к другим юридическим лицам, а работнику по основному месту работы уменьшил тарифную ставку. 19.01.2023г. ответчик предложил истцу подписать документы об уменьшении заработной платы и переводе на другую работу, датированные 01.08.2022г., от подписи которых истец отказался. В связи с уменьшением размера заработной платы у работодателя образовалась задолженность по выплате оклада и премий за период с августа 2022 года по март 2023 года, погасить которую ответчик отказывается. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумма.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям и в соответствии с представленными расчетами.

Представитель ответчика ООО «Гидравия» по доверенности фио в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что заработная плата выплачена истцу полностью, премирование не является обязанностью работодателя, просила снизить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По основанию ст.381 Трудового кодекса РФ, индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 с 02.03.2020г. работает в ООО «Гидравия» в должности регионального менеджера по основному месту работы.

Согласно ст.91 Трудового кодекса РФ, рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст.129 Трудового кодекса РФ).

Как установлено ст.93 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

Соглансно ст.72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу положений ст.74 Трудового кодекса РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 26.11.2020г. ФИО1 с 01.12.2020г. установлен должностной оклад в размере сумма при 40-часовой рабочей неделе.

Иных дополнительных соглашений об уменьшении размера должностного оклада или неполном рабочем времени сторонами подписано не было, уведомление о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора в установленный законом двухмесячный срок истцу ответчиком не направлялось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу п.1 ст.68 Трудового кодекса РФ, содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Работодатель не вправе включать в приказ условия оплаты труда, не соответствующие тем, которые предусмотрены трудовым договором.

Соответственно, работодатель не вправе в одностороннем порядке уменьшать размер оплаты труда работника.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что об изменении заработной платы ФИО1 заблаговременно не был уведомлен, соглашение относительно осуществления ФИО1 трудовой деятельности по должности регионального менеджера на 0,1 ставки и оплатой в соответствии с режимом неполного рабочего времени достигнуто не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по уменьшению истцу размера заработной платы в одностороннем порядке нельзя признать законными.

Доводы ответчика о том, что истцу выплата заработной платы производилась истцу в размере установленного трудовым договором оклада не только от ООО «Гидравия», но и от ООО «Объединенная гидравлическая компания» и ООО «ОГК», судом отклоняются, поскольку объективно ничем не подтверждены и не имеют отношения к предмету спора.

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания задолженности по заработной плате, составляющей разницу между фактически выплаченным ФИО1 заработком и полагающимся истцу денежным вознаграждением на основании дополнительного соглашения от 26.11.2020г. за период с 01.08.2022г. по 31.03.2023г.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьями 129, 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Истцом в исковых требованиях заявлено о взыскании задолженности по выплате заработной платы, исходя из размера должностного оклада сумма за период с 01.08.2022г. по 31.03.2023г.

Таким образом, учитывая, что истцу с 01.08.2022г. необоснованно производилась выплата заработной платы в размере сумма за вычетом НДФЛ, тогда как истцу причитались выплаты заработной платы в размере согласованного сторонами должностного оклада в размере сумма.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по выплате заработной плате подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по выплате заработной платы за период с 01.08.2022г. по 31.03.2023г. в размере сумма, исходя из предоставленных расчетных листков.

По основанию ст.142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Удовлетворяя требование истца о взыскании невыплаченной суммы заработной платы, учитывая допущенную ответчиком задержку выплаты заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. Исходя из размера компенсации, периода просрочки выплаты заработной платы и установленного судом размера задолженности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.08.2022г. по 30.03.2023г. (в пределах заявленного истцом периода) в размере сумма.

Как установлено ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлено о компенсации морального вреда в размере сумма, свои требования в данной части истец обосновывает невыплатой заработной платы.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что суд пришел к выводу о допущенных нарушениях со стороны работодателя, суд полагает, что истцу причинен моральный вред, но с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца сумма.

В соответствии со ст.191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 02.03.2020г. и дополнительного соглашения к нему ФИО1 был принят на работу в ООО «Гидравия» с 02.03.2020г. на должность регионального менеджера в структурное подразделение Управление продаж, отдел оптовых продаж (Обособленное подразделение «Филиал в адрес»), Группа 6, по основному месту работы с окладом в размере сумма в месяц.

В соответствии с п.3.1 трудового договора, работнику ежемесячно выплачивается заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере сумма. В соответствии с Положением о премировании, выплата стимулирующих выплат производится по решению работодателя, зависит от финансовых результатов деятельности работодателя, иных показателей эффективности, а также личных достижений работника.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу о том, что отказ в выплате ФИО1 стимулирующих выплат за период работы с апреля 2022 года по февраль 2023 года принято работодателем при наличии соответствующих оснований в соответствии с локальным нормативным актом работодателя. Исходя из условий трудового договора и из анализа положений ст.ст.129, 135, 191 Трудового кодекса РФ следует, что выплаты стимулирующего характера устанавливаются работодателем по своему усмотрению при наличии определенных критериев в целях стимулирования работников, что является его правом, а не обязанностью, поэтому с учетом индивидуальных показателей работника по итогам работы за месяц работодатель вправе принимать решение о размере премирования, либо о лишении работника премий и надбавок.

При таком положении дела требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате премии не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

Требование о взыскании компенсации за задержку выплаты премии также подлежит отклонению, поскольку является производным.

Разрешая ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.

На основании ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.197 Гражданского кодекса РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из материалов дела, объяснений представителя истца следует и не оспаривалось ответчиком, что об изменении режима труда и уменьшении ставки истцу стало известно 19.01.2023г. при получении от ответчика соответствующих документов для подписи, составленных прошедшей датой 01.08.2022г.: дополнительного соглашения от 01.08.2022г. к трудовому договору об уменьшении тарифной ставки со 100% на 0,1%, приказа о переводе на другую работу; приказа №5 ООО «ОГК» о приеме на работу по совместительству с сокращенной рабочей неделей; приказа №6 ООО «Объединенная гидравлическая компания» о приеме на работу по совместительству с сокращенной рабочей неделей; бланка заявления о переводе на другую работу (на 0,1% ставки) в ООО «Гидравия»; бланка заявления о приеме на работу в ООО «Объединенная гидравлическая компания»; бланка заявления о приеме на работу в ООО «ОГК»; трудового договора №ОГКОООП с дистанционным работником с ООО «Объединенная гидравлическая компания»; трудового договора №UHC0000005 с дистанционным работником с ООО «ОГК». Доказательств того, что поименованные выше документы имелись у истца и были подписаны им ранее, а впоследствии утрачены ответчиком, суду представлено не было.

Задолженность по выплате заработной платы возникла у ответчика с 01.08.2022г.

При таком положении дела, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление впервые поступило в суд 13.03.2023г. (согласно протоколу проверки файлов документов и электронных подписей), срок исковой давности как по требованиям о восстановлении прежних условий труда (3 месяца с 19.01.2023г.), так и по требованиям о взыскании заработной платы (1 год с 01.08.2022г.) не истек.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку требования истца удовлетворены судом частично (≈20,3%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежит одно требование неимущественного характера и требования имущественного характера, а также одно требование имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда), размер государственной пошлины с учетом положений ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ составляет сумма и подлежит взысканию с ООО «Гидравия» в доход бюджета адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидравия» о взыскании невыплаченной заработной платы, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании незаконным приказа о переводе и снижении тарифной ставки, – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Гидравия» восстановить ФИО1 прежние условия труда в соответствии с трудовым договором №ГР000000010 от 02 марта 2020 года и дополнительного соглашения к нему от 26 ноября 2020 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гидравия» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гидравия» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:Ю.А. Черкащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2023 года.