Дело № 2-9242/2023
УИД: 16RS0042-03-2023-006708-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 августа 2023 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре О.Р. Гадельшиной,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховой компании «Армеец» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
акционерное общество Страховая компания «Армеец» (далее – АО СК «Армеец» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.
Между истцом и ФИО1 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) на управление транспортным средством марки «Ford Focus» VIN ... и выдан полис серии ... сроком с 14 января 2020 года по 13 июля 2020 года.
5 августа 2020 года по вине ФИО1, управлявшей автомобилем «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Skoda» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ЭРГО» по полису ОСАГО серии ....
САО «ЭРГО» произвело страховую выплату ФИО2 в размере 76 900 рублей 00 копеек, а АО СК «Армеец» в свою очередь возместило выплаченное страховое возмещение САО «ЭРГО» в указанном размере.
При этом, страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 76 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 507 рублей 00 копеек.
Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признала, указав, что не поставлена в известность о том, что полис не действует, также указала на то, что при ДТП был поврежден только бампер автомобиля.
Заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (редакция от 8 декабря 2020 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из материалов дела усматривается, что 5 августа 2020 года по вине ФИО1, управлявшей автомобилем «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Skoda» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ЭРГО» по полису ОСАГО серии ....
САО «ЭРГО» произвело страховую выплату ФИО2 в размере 76 900 рублей 00 копеек, а АО СК «Армеец» в свою очередь возместило выплаченное страховое возмещение САО «ЭРГО» в указанном размере (л.д. 6, 7).
При этом, страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (л.д. 13).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в вышеуказанном размере.
Довод ответчика о том, что она не была поставлена в известность о том, что полис не действует, правового значения для разрешения данного дела не имеет.
Ссылка ответчика на то, что при ДТП был поврежден только бампер автомобиля опровергается имеющимся в деле извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10-12) из которого видно, что помимо бампера у автомобиля «Skoda» с государственным регистрационным знаком ... повреждены также задние правый и левые фонари. Указанное извещение подписано участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование в части взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 2 507 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск акционерного общества Страховой компании «Армеец» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение ...) в пользу акционерного общества Страховой компании «Армеец» (ИНН ...) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 76 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 507 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2023 года.
Судья подпись К.А. Никулин