УИД 57RS0026-01-2022-002950-85

Дело №2-1188/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 годаадрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием ответчика, представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1188/2023 по иску адрес к фио о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

адрес обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что причинитель вреда фио на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 августа 2021 года, не был включен в список лиц, допущенных собственником к управлению транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. С217НМ57.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик и его представители в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель 3-го лица адрес «РЕСО-Гарантия», 3-е лицо фио, фио по вызову суда не явились, извещены.

Дело рассмотрено судом при данной явке, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.08.2021 по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. С217НМ57, произошло ДТП и причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. К691ЕА797, застрахованному в адрес, находящегося под управлением фио

адрес в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере сумма на основании договора ОСАГО РРР 5051370384, заключенного с фио, однако согласно его условиям ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению ТС марки марка автомобиля, г.р.з. С217НМ57.

При этом, указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

В материалы дела также представлено экспертное заключение ООО «ЭКС-ПРО» №ПР 11496150 от 02.11.2021, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К691ЕА797, принадлежащего фио, составляет с учетом износа сумма, утрата товарной стоимости вследствие ДТП – сумма

Ответчик, не оспаривая свою вину в причинении вреда в ДТП, произошедшем 22.08.2021, выражал несогласие с размером заявленного ущерба.

В ходе рассмотрения дела из пояснений ответчика также установлено, что истец в подтверждение своих требований предоставил в качестве доказательства копию страхового полиса ОСАГО РРР 5051370384, сроком действия с 25.08.2020 по 24.08.2021.

Согласно данному документу страховой полис ОСАГО № РРР 5051370384 выдан на транспортное средство марка автомобиля, с идентификационным номером (VIN) VIN-код на основании ПТС серии 77УР № 907092.

На имя фио зарегистрирован автомобиль марка автомобиля, (VIN) VIN-код, что подтверждается ПТС серии 77 ТР №535852, карточкой учета ТС от 22.08.2021, справкой МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по адрес № 12/13106 от 03.11.2022 о предоставлении сведений.

Данный автомобиль не вписан в полис ОСАГО № РРР 5051370384, что свидетельствует о невозможности применения к данным правоотношениям норм, закрепленных в п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002.

Оценивая в качестве доказательства копию полиса ОСАГО РРР 5051370384, суд считает, что данный документ не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, у адрес отсутствует право требовать от причинителя вреда возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении №18810077210002530408 от 22.08.2021 следует, что в момент столкновения автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. С217НМ57 с транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. К691ЕА797, автогражданская ответственность фио не была застрахована, в связи с чем он был подвергнут административному штрафу в размере сумма на основании ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Так, согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1).

Данные положения в рассматриваемом случае соблюдены не были.

С учетом приведенных обстоятельств, оснований для взыскания с фио в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты в размере сумма, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований адрес к фио о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.