Судья Малямова В.М. Дело 22-754
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 октября 2023 года г. Псков
Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лукина Ю.Н.,
при помощнике судьи Хавалджи Ю.Г.,
с участием:
прокурора Семёнова Э.Г.,
обвиняемого О.,
его защитника - адвоката Яцко А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Агаповой Анны Владимировны в интересах обвиняемого О., <****> года рождения, уроженца <****>, судимого Псковским городским судом Псковской области 27 мая 2021 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, на постановление судьи Псковского городского суда от 6 октября 2023 года - об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,
установил:
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания микрорайона «Центр» СУ УМВД России по г. Пскову ФИО1 от 15 апреля 2023 года по факту тайного хищения неустановленным лицом в период с 7 час. до 7 час. 35 мин. 14 апреля 2023 года посредством сети «Интернет» с банковского счёта банковской карты ПАО № К. денежных средств в размере 15000 рублей в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Постановлением от 15 апреля 2023 года К. признан потерпевшим по данному делу и допрошен в качестве данного лица.
Постановлением начальника отдела СУ УМВД России по г. Пскову от 21 мая 2023 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования следователю ФИО2 и в этот же день данным следователем принято к своему производству.
В ходе производства по делу к данному преступлению была установлена причастность О. и постановлением от 15 июня 2023 года, в связи с не установлением его местонахождения, производство по уголовному делу было приостановлено.
Постановлением указанного руководителя следственного органа от 4 октября 2023 года, в связи с установлением местонахождения О., вышеуказанное постановление от 15 июня 2023 года отменено, предварительное расследование по делу возобновлено, срок следствия установлен в 1 месяц, со дня его поступления к следователю и дело в этот же день принято к производству следователем ФИО2
В 18 час. 24 мин. 4 октября 2023 года в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ - по подозрению в совершении вышеуказанного преступления О. был задержан и допрошен в качестве подозреваемого, в ходе данного допроса он пояснил обстоятельства хищения им принадлежащих потерпевшему 15000 рублей.
5 октября 2023 года начальником СУ УМВД России по г. Пскову срок предварительного расследования по данному делу продлён на 1 месяц, а всего до 4 месяцев - до 4 декабря 2023 года, и в этот же день уголовное дело принято к своему производству следователем ФИО2
5 октября 2023 года О. предъявлено обвинение в совершении им 14 апреля 2023 года посредством сети «Интернет» кражи с банковского счёта банковской карты ПАО № К. денежных средств в размере 15000 рублей.
Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого от 5 октября 2023 года свою вину в инкриминируемом преступлении О. признал, пояснил обстоятельства кражи с банковского счёта денежных средств К.
6 октября 2023 года следователь ФИО2, с согласия начальника СО ОП № СУ УМВД России по г. Пскову, обратилась в Псковский городской суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого О. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования по делу - до 4 декабря 2023 года.
Необходимость заключения обвиняемого под стражу и невозможность применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, обоснована: наличием доказательств подтверждающих его причастность к инкриминируемому ему преступлению - краже денежных средств со счёта банковской карты К. в размере 15 тыс. рублей, относящемуся к категории тяжких за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет; личностью О., который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности и имеет неснятую и непогашенную судимость, подозревается в преступлении как совершенном в период испытательного срока; не проживанием обвиняемого по месту регистрации и установлением его местонахождения только в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий, что свидетельствует о его возможности, при нахождении на свободе, продолжить занятие преступной деятельностью, а под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.
В суде первой инстанции вышеуказанное ходатайство его инициатором было поддержано.
О. и адвокат Агапова А.Б., указывая на то, что он - обвиняемый, от следствия не скрывался, приходил отмечаться в УИИ, проживал у матери, постоянно работал, вину в преступлении признаёт, готов возместить потерпевшему ущерб и сотрудничать со следствием, возражали по его удовлетворению.
Прокурор Белова Т.А., находя доводы следователя по заявленному ходатайству подтверждёнными материалами дела, полагала необходимым ходатайство следователя удовлетворить.
Постановлением судьи от 6 октября 2023 года в отношении О., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца - по 3 декабря 2023 года.
Основанием заключения О. под стражу и невозможность применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, послужили: наличие сведений подтверждающих событие преступления и обоснованность подозрений органов следствия в причастности данного лица к инкриминируемому ему преступлению, относящемуся к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, обстоятельства преступления и данные о личности обвиняемого, а именно: обвинение в преступлении как совершённом в период условного осуждения за аналогичное преступление, его не проживанием по месту регистрации и установлением его местонахождения только в результате оперативно-розыскных мероприятий.
В апелляционной жалобе адвокат Агапова А.Б. просит данное судебное решение отменить.
В обоснование этого ссылается: на явку с повинной О. и дачу показаний по обстоятельствам хищения им денежных средств и полное признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении. Указывая о готовности обвиняемого понести наказание за совершённое, отмечает, что он не намерен скрываться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Выводы суда об отсутствии у О. официального трудоустройства и постоянного источника дохода, отсутствии семьи, его не проживании с детьми и по месту регистрации находит не нашедшими подтверждения. При этом обвиняемый указал на его постоянное проживание в доме матери, за исключением периодов выезда на работу, неупотребление им спиртных напитков и отсутствие у него намерений на занятие преступной деятельностью. В настоящее время он имеет источник дохода, хотя и работает неофициально, но постоянно.
Выслушав О. и адвоката Яцко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы по отмене обжалуемого решения, прокурора Студентс Е.Н., полагавшую необходимым постановление судьи оставить без изменения, обсудив их доводы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство следователя об избрании обвиняемому О. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено уполномоченным на то должностным лицом (следователем), в рамках возбужденного уголовного дела, в установленный законом срок и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Как усматривается из имеющихся в деле материалов и протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом данного ходатайства не нарушена, соответствует положениям ст. 108 УПК РФ.
Разрешая ходатайство следователя о заключении О. под стражу, суд исходил из обстоятельств подлежащих оценке и учету при разрешении данного вопроса.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в представленных органом следствия материалах, на данном этапе производства по делу, имеется достаточно данных, свидетельствующих о событии преступления и причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается показаниями потерпевшего К. от 15 апреля 2023 года согласно которым: именно О. 14 апреля 2023 года оформил кредит в банке <****> на него (К.), используя его банковскую карту и получил 15 тыс. рублей, о чём он (К.) узнал только утром 15 апреля 2023 года, явкой с повинной О. от 4 октября 2023 года и его показаниями в качестве подозреваемого от 4 октября 2023 года и обвиняемого от 5 октября 2023 года, согласно которым он признал хищение 15 тыс. рублей 14 апреля 29023 года путём оформления кредита на имя К. в банке <****> (л.д.№, №, №, №).
Порядок задержания О. в качестве подозреваемого, определённый ст. 91, 92 УПК РФ, органом предварительного расследования соблюден.
Разрешая ходатайство о заключении обвиняемого под стражу, суд руководствовался положениями и требованиями норм процессуального закона, исходил из обстоятельств подлежащих в соответствии со ст. 99 УПК РФ оценке и учету.
Применение к обвиняемому данной меры пресечения соответствует положениям ч.1 ст. 97 и ст. 108 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст. 97 УПК РФ основанием для избрания подозреваемому, обвиняемому одной из предусмотренных процессуальным законом мер пресечения является наличие достаточных оснований полагать о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Доводы следователя о необходимости избрания обвиняемому О. меру пресечения в виде заключения под стражу, при невозможности применения к нему на данном этапе производства по уголовному делу иной, более мягкой меры пресечения, подтверждаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами.
Принимая во внимание, что О., имея неснятую и непогашенную судимость по приговору суда от 27 сентября 2021 года, подозревается в тяжком преступлении, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы на срок до 6 лет, как совершённом в период условного осуждения к лишению свободы по данному приговору (в период испытательного срока), в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия в ходе которых было установлено отсутствие обвиняемого по месту проживания - <****>, более 4-х месяцев, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности данного обвиняемого, при его нахождении на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от органов следствия и суда, продолжить занятие преступной деятельностью (л.д.№).
У суда отсутствовала возможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения - в виде домашнего ареста либо запрета определённых действий, так как данные меры связаны с обсуждением вопроса о месте проживания (пребывания) обвиняемого на законных основаниях и с согласия собственников жилья, стороной защиты соответствующие сведения предоставлены не были.
Сведений о наличии у О. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и стороной защиты так же не предоставлено.
С учётом изложенного доводы стороны защиты об отмене обжалуемого судебного решения суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, в том числе нарушения прав обвиняемого на защиту, в ходе судопроизводства по данному делу не установлено.
Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст.389.12, 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 6 октября 2023 года в отношении обвиняемого О. - об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Агаповой А.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в третий кассационный суд общей юрисдикции РФ
В случае подачи кассационной жалобы либо представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.