Дело №2-722/2024
73RS0013-01-2024-001078-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В. при секретаре Кузьминой О.В., с участием помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Никитине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с настоящим иском в суд к ответчику ФИО2 в обосновании заявленных требований указала, что приговором Мелекесского районного суда от 01.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (уголовное дело №1-1-74/2023.
Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 31.01.2024 приговор Мелекесского районного суда от 01.12.2023 в отношении ФИО2 оставлен без изменения.
В результате ДТП, виновником которого признан ФИО2, погиб его несовершеннолетний сын С*, (ДАТА) г.р.
В результате психотравмирующей ситуации, связанной с гибелью сына, он до настоящего времени находится в депрессивном состоянии. Ему причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении непереносимой и непрекращающейся боли от утраты любимого сына, потере смысла жизни.
ФИО2 не принес ему извинения, не выразил сочувствия, не предоставил помощь ни в то время, когда сын находился в больнице, ни во время похорон, ни в последующем, вину в совершении преступления не признал, не раскаялся.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, от имени и в интересах которого действует ФИО4, ФИО5
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ФИО1 ФИО6, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании не присутствовал.
Представитель ФИО2 ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что, не смотря на то, что ФИО2 был осужден, компенсацию морального вреда должны оплачивать оба водителя. Однако ко второму участнику ДТП каких-либо требований не предъявляется. Полагает, что требование о компенсации морального вреда уже разрешено в приговоре Мелекесского районного суда, поскольку ФИО5 пояснила, что подавая заявление о компенсации морального вреда она действовала в интересах семьи, т.е. уже есть судебный акт, которым взыскана компенсация морального вреда. Как установлено судебном заседании папа не родной, в судебное заседание не явился. Просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что они проживали одной семьей в квартире, которая принадлежит ее маме. ФИО1 любил сына, играл с ним. Потерю сына пережил тяжело.
Третьи лица ФИО3, от имени и в интересах которого действует ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора г.Димитровграда, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в сумме не более 800000 руб., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены общие положения компенсации морального вреда в частности основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.
Судом установлено, что ФИО1 является отцом С*, (ДАТА) г.р.
В результате дорожно-транспортного происшествия 30.12.2022 с участием автомобиля HAVALH5 CC6461RV2T 3120, гос.номер №* под управлением ФИО2 и автомобиля LADA GRANTA гос.номер №* под управлением ФИО3 пассажиру С* причинены телесные повреждения, которые привели к его смерти.
Как следует из материалов дела, приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 01.12.2023 ФИО2 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека С*, а также причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 Преступление совершено 30 декабря 2022 года в Мелекесском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 31.01.2024 приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области оставлен без изменения, жалоба ФИО2, апелляционное представление – без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, обстоятельства смерти ФИО8, вина ФИО2 установлены приговором суда и повторному установлению и подтверждению не подлежат.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а именно: смерть единственного сына, переживания связанные с утратой близкого человека, боль потери.
Опрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 проживал одной семьей с С* и ФИО5 С сыном у ФИО9 были близкие отношения. Когда все это случилось, ФИО1 ночевал под окнами больницы, не уезжал, сильно переживал, плакал. Два раза он был госпитализирован, у него поднимается давление.
С учетом указанного, учитывая, что смерть ребенка причинила нравственные страдания, боль от утраты, переживания истца, что требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.
При этом суд учитывает, что приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области матери С* ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 800000 руб.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что компенсация морального вреда, взысканная приговором Мелекесского районного суда, взыскана на семью. Согласно приговору, компенсация морального вреда взыскана ФИО5, при этом гражданский иск заявлен только ФИО5, которая была признана потерпевшей по уголовному делу.
При этом предъявление иска о компенсации морального вреда только к ФИО2, является правом истца, не может рассматриваться как злоупотреблением правом.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать 300 руб.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (№*) к ФИО2 чу (№*) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300(триста) рублей.
В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, чем взыскано судом, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24 апреля 2024 года.
Председательствующий судья А.В.Берхеева