№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2025 г. <адрес>
Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО11,
с участием заявителя ФИО3,
представителя ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта признания отцовства,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заявлению ФИО3 состояла в брачных отношениях с ФИО12, вели совместное хозяйство. Брак их юридически не был зарегистрирован. От брачных отношений у них родились дети. На момент рождения дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы. Там же им было оформлено заявление об установление отцовства, однако, до передачи данного заявления в органы ЗАГС для проведения процедуры установления отцовства, ФИО2 был направлен в зону СВО на территории Украины, где погиб ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО2 признавал себя отцом родившихся у нее детей, заботился о них, морально и материально поддерживал. Установление факта признания отцовства в отношении несовершеннолетней дочери ей необходимо для перемены фамилии на ФИО18 и реализации права по оформлению пенсии по случаю потери кормильца. Просит установить факт признания отцовства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетней дочери ФИО7.
В судебном заседании заявитель ФИО3 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их и при этом пояснила, что она вышла замуж за ФИО2 по вайнахским обычаям, брак юридически не был зарегистрирован. В данном браке у них родились двое детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство, однако отцовство в отношении дочери установлено не было, так как ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы, а впоследствии принимал участие в зоне СВО на Украине, где погиб ДД.ММ.ГГГГ
Представитель заявителя ФИО13 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их.
Извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель отдела ГС ЗАГС <адрес> и <адрес> РИ в суд не явился. Начальник отдела ФИО14 обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя. Возражений по существу дела не имеет.
При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.
В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
В соответствии со ст. 50 Семейного кодекса РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в зарегистрированном браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
На основании ч.3 ст. 51 СК РФ в случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка – по ее указанию.
В соответствии с разъяснениями, данными судам в п.4 Постановления № Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» от ДД.ММ.ГГГГ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве
Из копии свидетельства о рождении серии 1-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ГС ЗАГС Республики <адрес> и <адрес> следует, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ у матери ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о рождении №.
Как следует из материалов дела, ФИО2 было написано заявление об установлении отцовства в отношении дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у ФИО3, которое удостоверено врио начальника ФКУ СИЗО -1 ОФСИН России по РИ ФИО15, однако, органом ЗАГС оно не зарегистрировано, так как с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в ВС РФ.
Из выписки ПИ РО «Алушта» следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приказом №дсп от ДД.ММ.ГГГГ зачислен в часть ДД.ММ.ГГГГ в должности снайпера отделения (огневой поддержки) взвода (штурмовой) роты (резервная «В») 68 гвардейского танкового полка (мотострелковой дивизии) 150 гвардейской мотострелковой дивизии 8 гвардейской общевойсковой армии Южного военного округа, ВУС – 109672А, рядовой. Тарифный раздел 02.
Согласно свидетельству о смерти серии 1-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом ГС ЗАГС Республики <адрес> и <адрес>, усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РИ, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 не состояла в зарегистрированном браке с ФИО4.
Свидетели ФИО16 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что заявитель является их снохой. Брак их в органах ЗАГС зарегистрирован не был, от брака родились двое детей мальчик и девочка, в отношении сына ФИО2 было установлено отцовство, а в отношении дочери отцовство не установлено, так как он отбывал наказание в местах лишения свободы, а в последующем погиб, принимая участие в СВО на Украине. При жизни он признавал дочь своей.
Кроме того, указание в актовой записи о рождении дочери ФИО1 отчества, как ФИО9, также косвенно свидетельствует об отцовстве ФИО2
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Пунктом 2 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела особого производства рассматриваются судом с участием заявителя и других заинтересованных лиц.
Установление данного факта порождает для заявителя определенные правовые последствия, связанные с переменой фамилии дочери и назначением пенсии по случаю потери кормильца.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит, что отцом ФИО1, является ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ и при жизни признавал себя отцом ребенка, родившегося у ФИО3
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, в том числе дети не достигшие возраста 18 лет.
Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных п.2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами, при наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда.
Таким образом, собранные по делу доказательства, дают суду основания считать установленным факт признания отцовства ФИО2 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения необходимый для получения на нее пенсии по случаю потери кормильца.
В связи с этим следует внести изменения в актовую запись о рождении ФИО1, в графе «отец» указав в качестве «отца» - ФИО5 и соответственно изменить фамилию ребенка с ФИО17 на ФИО18.
При таких обстоятельствах, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств дела, суд находит заявление ФИО17 З.А. об установлении факта признания отцовства обоснованным и в соответствии со ст. 264 ГПК РФ подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50,51 СК РФ, 194-198, 264 ГПК РФ, суд
решил:
заявление ФИО3 об установлении факта признания отцовства, удовлетворить.
Установить факт признания отцовства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РИ, рожденной у матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РИ.
Внести изменения в запись акта о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РИ от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ГС ЗАГС РИ <адрес> и <адрес>, в графе «отец» указать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РИ, фамилию ребенка изменить с ФИО1 на ФИО6.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья
Копия верна:
судья Сунженского
районного суда РИ Т.А.Бекботова