Решение по делу № 2-1119/2025 от 19.05.2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 104 800,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 144,00 руб..

Требования мотивированы тем, что (дата) имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ... гос.регистрационный знак № Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил Правила Дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ..., что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ... г.р.з. № была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1

Владелец транспортного средства ... гос.регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т- СТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 104800,00 руб.. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1, 26.1 ФЗ Об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 104800 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 104800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик просил дело рассмотреть без его участия, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

По делу установлено, что (дата) имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ... гос.регистрационный знак №

Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил Правила Дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ... что привело к ДТП.

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Рузскому го № от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Согласно указанному постановлению ФИО1, (дата), управляя транспортным средством ... г.р.з. № в (адрес), не учел дистанцию до впереди едущего транспортного средства № гос.регистрационный знак № и совершил с ним столкновение.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ... г.р.з. № (собственник ФИО2) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1

Истец обратился в суд с указанным иском

Установлено, что на момент ДТП транспортным средством управлял ответчик, который не был включен в договор ОСАГО № Согласно полиса страхования ОСАГО № лицом, допущенным к управлению транспортным средством на момент ДТП является ФИО2.

Таким образом, гражданская ответственность водителя (ответчика) данным договором (полисом) ОСАГО не была застрахована на Дату ДТП (дата)

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1, 26.1 ФЗ Об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 104800 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 104800 рублей.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, полагает требования подлежащими удовлетворению, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к ответчику, в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом являлся виновником ДТП.

Поскольку договор страхования № в отношении автомобиля заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4144,00 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму возмещенного ущерба в размере 104 800,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 144,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2025 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева