Дело № 2-2276/2023
УИД 73RS0004-01-2023-002769-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 6 июля 2023 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чичковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
Требования мотивировали тем, что 21.03.2021 ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 60 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 89% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.
Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако, обязательства по возврату микрозайма ответчик в установленный договором срок не исполнил. В связи с чем, 26.12.2022 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма.
Размер задолженности по состоянию на 19.05.2023 составляет 133 244,10 руб., из которой: 57 920,51 руб. – сумма основного долга, 63 870,47 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка – 11 453,12 руб.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 21.03.2021 в размере 133 244,10 руб., из которой: 57 920,51 руб. – сумма основного долга, 63 870,47 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка – 11 453,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3864,88 руб.
Представитель ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом в надлежащей форме – заказным письмом с уведомлением.
На основании изложенного, суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 21.03.2021 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого, заемщику предоставлены в долг денежные средства в размере 60 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 89% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.
Займодавец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства ФИО1
ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по договору займа в порядке и сроки, установленные данным договором, исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение условий погашения основного долга и процентов за пользование займом. Как следует из представленного истцом расчету задолженность по договору займа № от 21.03.2021 составляет 133 244,10 руб., из которой: 57 920,51 руб. – сумма основного долга, 63 870,47 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка – 11 453,12 руб.
До настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору потребительского займа ответчиком не оплачена.
Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности составил 133 244,10 руб., из которой: 57 920,51 руб. – сумма основного долга, 63 870,47 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка – 11 453,12 руб.
Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Кроме того, стороной ответчика расчет оспорен в суде не было.
Таким образом, исковые требования ООО МФК «КарМани» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 133 244,10 руб., из которой: 57 920,51 руб. – сумма основного долга, 63 870,47 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка – 11 453,12 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки (штрафа).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств, учитывая размер задолженности, период просрочки, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки (штрафа).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу ООО МФК «КарМани» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3864,88 руб.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в сумме 74,40 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 21.03.2021 в размере 133 244,10 руб., из которой: 57 920,51 руб. – сумма основного долга, 63 870,47 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка – 11 453,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3864,88 руб.
Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Русакова