ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Здор Т.В.,
с участием представителя истца ФИО6 – ФИО7 по устному заявлению,
при секретаре Милькиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №... УИД ... по иску ФИО6 к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного залитием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного залитием, мотивируя тем, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ в результате течи из наливного шланга стиральной машины и отсутствия переходного манжета сливного шланга в квартире по адресу: <адрес>, произошел залив холодной и горячей водой квартиры, расположенной этажом ниже №..., собственницей которой является истец.
Факт залития и причину залития, а также наличие повреждений подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником управляющей организации ООО «...» в присутствии собственника квартиры ..., собственника квартиры ..., комиссии в составе трех человек: мастера ФИО1, сантехника ФИО2 сантехника ФИО3., а также двух свидетелей ФИО4. (собственницы кв. ...) и ФИО5 (собственника кв....).
В результате залива в квартире истца образовались следующие повреждения: в ванной повреждения потолка (провисание натяжного потолка); разбухание дверного наличника из МДФ; поражение плесенью сопряжения ванны и плитки настенной; наличие следов плесневого грибка под уголком ПВХ, сопряжение ванны и плитки настенной. На кухне провисание натяжного потолка; разбухание двери из экршпона и дверного наличника из МДФ; наличие следов залития на стенах, оклеенными обоями; повреждение межплиточных швов на полу - затемнение затирки; отслаивание обоев на стене; деформация натяжного потолка в месте установки светильников; деформация и разбухание дверного полотна; деформация дверной коробки. Повреждение кухонного шкафа навесного - разбухание поверхности ЛДСП 16мм, отслоение ламината и кромки ПВХ; повреждение кухонного шкафа напольного - разбухание поверхности ЛДСП ..., отслоение ламината и кромки ПВХ.
Собственником квартиры, расположенной этажом выше, по вине которого произошло залитие, является ФИО8, которая несет ответственность за залитие жилого помещения. Обратившись в устном порядке к собственнику квартиры ... о возмещении ущерба причиненного залитием, был получен отказ.
В связи с чем, ФИО6 обратилась в ООО «... для определения стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и установления степени повреждений от залития мебели (кухонный гарнитур) и оценка рыночной стоимости материального ущерба.
Согласно заключению ООО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость ремонта, необходимая для устранения повреждений внутренней отделки, вышеназванной квартиры от залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 859 рублей 93 копейки.
Согласно заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного исследования экспертом сделан вывод, что рыночная стоимость материального ущерба имущества (кухонный гарнитур) в результате залития в вышеназванной квартире, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 712 рублей.
Таким образом, общий ущерб, причиненный имуществу в результате залития, составляет 119 571 рубль 93 копейки.
После устного отказа ответчика возместить ущерб, истцом была направлена претензия с приложением заключений, однако ответа на нее так и не поступило.
Для подготовки и отправки претензии, а также для составления искового заявления, подачи документов в суд и преставление интересов истца в суде, истец обратилась к юристу ФИО7, которой оплатила 40 000 рублей.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба от залития квартиры в размере 119 571 рубль 93 копейки, расходы на оплату юридических услуг 40 000 рублей.
В последующем истец уточнила исковые требования просила суд взыскать с ответчика сумму ущерба от залития квартиры в размере 119 571 рубль 93 копейки, расходы на оплату юридических услуг 40 000 рублей, расходы по проведению экспертиз в размере 18 000 рублей, расходы по отправке корреспонденции (претензии и иска в адрес ответчика) в размере 450 рублей 80 копеек.
В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования подержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила суд взыскать с ответчика сумму ущерба от залития квартиры в размере 119 571 рубль 93 копейки, расходы на оплату юридических услуг 40 000 рублей, расходы по проведению экспертиз в размере 18 000 рублей, расходы по отправке корреспонденции в адрес ответчика в размере 498 рублей.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст.233, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия представителя истца ФИО7 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО6, ответчика ФИО8, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО7, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании, установлено, что истцу ФИО6 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате течи из наливного шланга стиральной машины и отсутствия переходного манжета сливного шланга произошло залитие холодной и горячей водой квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» был составлен Акт, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут произошел залив холодным водоснабжением и горячим водоснабжением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО6 В результате данного затопления произошли повреждения: санузел отделка: пол и стены отделаны керамической плиткой по всему периметру, потолок натяжной со следами намокания, приблизительно ... кв.м., намокание ... светильников и электропроводки, на момент осмотра проверить нет возможности до полного высыхания, дверь в санузел со следами расслоения и набухания, дверь из ДВП, наличники со следами набухания примерно ... см. от пола. Ванная, тумба с раковиной, зеркало, туалет, стеллаж из ЛДСП, стиральная машина без повреждений. Кухня отделка: пол отделан керамической плиткой имеет следы намокания примерно ... кв.м., ... точечных светильников и электропроводку на момент осмотра проверить нет возможности до полного высыхания, стены отделаны обоями и имеют следы намокания примерно ... кв.м., кухонный гарнитур – два навесных шкафа имеют следы намокания и набухания, пластиковые панели (фартук) имеет следы намокания сверху, мойка и столешница с тумбой имеют следы намокания и разбухания. У вытяжки имеются следы намокания и желтые подтеки (разводы), стена у вытяжки отшпаклевана без отделки. Дверь в кухню в результате намокания произошло расслоение полотна и дверной коробки нижней части. Телевизор, холодильник, диван, газовая плита, газовый котел, стол, три стула без повреждений и намокания.
В целях выявления причины затопления комиссией был произведен осмотр квартиры №..., расположенной по адресу: <адрес>
Залитие квартиры №... произошло из-за тяги наливного шланга стиральной машинки и отсутствия переходного манжета сливного шланга стиральной машинки в квартире ...
В последующем с целью определения размера ущерба, причиненного залитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес> истец ФИО6 обратилась в экспертное учреждение ООО «...
Из представленного в материалы дела заключения специалиста ООО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки указанной квартиры от залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДС составляет 106 859 рублей 93 копейки.
Согласно заключения специалиста ООО «... № ... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость материального ущерба имущества (кухонный гарнитур), расположенное по адресу: г<адрес> составляет 12 712 рублей.
Заключения специалиста ООО «... являются обоснованными, согласуются с исследованными судом материалами дела, ответчиком не оспорены и принимаются судом как достоверные.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО6 в адрес ответчика ФИО8 была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба причиненного имуществу в результате залития квартиры, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании было установлено, что лицом, ответственным за причинение имущественного вреда истцу ФИО6, вызванного залитием ее жилого помещения, является ФИО8 - собственник жилого помещения – квартиры ..., расположенной над помещением принадлежащим истцу – квартиры ...
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, представленным ответом ППК «...» от ДД.ММ.ГГГГ и всей совокупностью представленных суду доказательств.
Определяя размер ущерба, причиненного истцу ФИО6 вследствие залития жилого помещения, суд принимает во внимание заключения специалиста ООО «... № ... от ДД.ММ.ГГГГ, как обоснованные и у суда сомнений не вызывают.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком ФИО8 не представлено доказательств опровергающих доводы истца.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО6 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате залива квартиры истца денежная сумма в размере 119 571 рубль 93 копейки.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной в материалы дела копии расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО6 были оплачены услуги представителя ФИО7 в размере 40 000 рублей.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением дела в суде, количество судебных заседаний с участием представителя истца (... предварительных судебных заседания, ... судебное заседание), составление искового заявления, досудебной претензии, заявления об уточнении исковых требований, и считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика в размере 40 000 рублей является разумной, и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, для определения ущерба в результате залития квартиры истцом понесены расходы за проведение досудебной экспертизы, согласно копии договора №... на выполнение заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру№ ... от ДД.ММ.ГГГГ и копии квитанции № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей.
Данные расходы признаны судом обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО6 в размере 18 000 рублей.
За отправление корреспонденции в адрес ответчика истцом оплачена сумма в размере 498 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, подлежат взысканию с ответчицы ФИО8 в пользу истца ФИО6 расходы за отправление корреспонденции в размере 498 рублей.
Также с ответчика ФИО8 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета от уплаты которой, при подаче иска был освобожден истец, поскольку является инвалидом ... группы, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере
Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина в размере
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного залитием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО8, ... года рождения в пользу ФИО6, ... года рождения сумму ущерба, причиненного в результате залития в размере 119 571 (Сто девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 93 копейки, расходы на оплату юридических услуг 40 000 (Сорок тысяч) рублей, расходы по проведению экспертиз в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей, расходы по отправке корреспонденции в размере 498 (Четыреста девяносто восемь) рублей.
Взыскать с ФИО8, ... года рождения в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 761 (Четыре тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/
...