РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шалагиновой А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5766/2023 (43RS0001-01-2023-008130-10) по иску ФИО1 к ПАО «МТС Банк», ООО «СФО «Инвестквартал», ООО «НСВ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС Банк», ООО «СФО «Инвестквартал», ООО «НСВ» о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что {Дата изъята} между ней (истцом) и ПАО «МТС Банк» был заключен кредитный договор {Номер изъят}. С момента заключения договора и до {Дата изъята} она (истец) вносила платежи по договору в установленные сроки, однако в связи с материальными затруднениями платежи в счет погашения долга вносить перестала. {Дата изъята} ей на мобильный телефон поступил звонок с номером {Номер изъят}, женщина представилась сотрудницей ООО «НСВ», затем в течение месяца поступали другие звонки с разных номеров, звонившие люди представлялись сотрудниками ООО «НСВ». {Дата изъята} звонок поступил с телефона {Номер изъят}, трубку взял супруг истца, мужчина представился сотрудником ООО «НСВ». Данный сотрудник рассказал супругу истца, что ООО «НСВ» действует в интересах ООО «СФО «Инвестквартал», а они в свою очередь в интересах ПАО «МТС Банк», также сообщил всю информацию по кредитному договору, включая его номер. Ею (истцом) на действия ответчиков была подана жалоба в УФССП России по Кировской области, по результатам рассмотрения обращения было выяснено, что на основании договора уступки прав требований от {Дата изъята} {Номер изъят}-СФО, заключенного между Банком и ООО «СФО «Инвестквартал», права по кредитному договору в полном объеме перешли к ООО «СФО «Инвестквартал», однако об этом она (истец) не была уведомлена. Кроме того, в действиях ООО «НСВ» установлено нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В отношении ООО «НСВ» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Действиями ответчика ей (истцу) причинен моральный вред тем, что разговаривали с ней некорректным тоном, довели до крика, а когда информацию передали супругу, у нее (истца) сдали нервы от такого унижения, она испытала шок и состояние ступора. Психологическое давление, которое оказывали на нее сотрудники ООО «НСВ» негативно сказывалось на ее работе– она не могла спокойно общаться с покупателями, срывалась на мужа и это приводило к скандалам. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «НСВ», ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные возражения на иск, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО "СФО Инвестквартал" в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1).

В соответствии с ч.5 ст.4 названного Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ГУФССП России по Кировской области объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований {Номер изъят} в отношении ООО «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ»).

Названным предостережением установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 и ПАО «МТС Банк» заключен кредитный договор {Номер изъят}, в результате ненадлежащего исполнения условий которого у истца образовалась просроченная задолженность. При заключении кредитного договора истцом дано согласие на осуществление взаимодействия по вопросу возврата просроченной задолженности с третьими лицами, а также согласие на уведомление истца о привлечении иного лица для осуществления с истцом взаимодействия в целях взыскания просроченной задолженности путем информирования по сетям электросвязи. Заявления об отзыве указанных согласий, а также заявлений третьих лиц о несогласии на взаимодействие с ними по вопросу возврата истцом просроченной задолженности не установлено.

Истцом в адрес банка направлялось заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных от {Дата изъята}, ответ банка на него дан {Дата изъята}.

На основании договора уступки прав требования от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенного между ПАО «МТС Банк» и ООО «СФО «Инвестквартал», права по кредитному договору в полном объеме перешли к ООО «СФО «Инвестквартал».

Для взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, на основании агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ООО «СФО «Инвестквартал» и ООО «НСВ», с {Дата изъята} было привлечено ООО «НСВ».

Взаимодействие с ФИО1 по вопросу возврата просроченной задолженности осуществлялось посредством телефонных переговоров через абонентский номер <***>, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}. При этом, исходя из детализации, представленной ФИО1, ответа сотового оператора, взаимодействие посредством телефонных переговоров также было осуществлено ООО «НСВ» {Дата изъята}.

При этом, исходя из представленной аудиозаписи телефонных переговоров {Дата изъята} ГУФССП России по Кировской области было установлено, что сотрудник ООО «НСВ» передал сведения о кредитном обязательстве, с указанием суммы задолженности и номера договора третьему лицу, в личности которого он не убедился.

Из материалов проверки ГУФССП России по Кировской области по обращению ФИО1 также следует, что ООО «СФО «Инвестквартал» является специализированным обществом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем действия ПАО «МТС-Банк» по передаче ООО «СФО «Инвестквартал» персональных данных истца при заключении договора уступки прав требований не нарушает требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Кроме того, в соответствии с государственным реестром юридических лиц ООО «НСВ» является лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в связи с чем действия ООО «СФО «Инвестквартал» по передаче ООО «НСВ» персональных данных истца при заключении агентского договора не нарушает требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

По результатам проверки ГУФССП России по Кировской области, исходя из имеющейся информации, в действиях ПАО «МТС-Банк», ООО «СФО «Инвестквартал» не выявлено нарушений периодичности, содержания и времени осуществления взаимодействия с должником и третьими лицами, в том числе посредством телеграфных, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, направленного на возврат просроченной задолженности. При этом, в действиях ООО «НСВ» выявлено нарушение ч.3 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ – сообщение третьему лицу сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании, ООО «НСВ» было внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ООО «НСВ» допущено нарушение неимущественных прав ФИО1, в связи с чем, учитывая вышеизложенные нормы права, истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда с названного ответчика, в удовлетворении требований, предъявленных к ПАО «МТС Банк», ООО «СФО «Инвестквартал», следует отказать.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, степени физических и нравственных страданий, обстоятельств, при которых был причинен вред, учитывает требования разумности и справедливости, и определяет размер, подлежащей взысканию с ООО «НСВ» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Довод истца о том, что об уступке права требования она уведомлена не была не влияет на существо спора, поскольку в силу п.3 ст.382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «НСВ» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСВ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) 10000 руб. компенсации морального вреда, 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 10300 руб.

В удовлетворении остальной части требования, а также в требованиях, предъявленных к ПАО «МТС Банк», ООО «СФО «Инвестквартал», – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023.