Председательствующий – Качкинова Ч.В. Дело № 22-508/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 20 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Прокопенко О.П.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Чичканова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от 18 июля 2023 г.,

переводчика ФИО3,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного ФИО1, адвоката Туткушевой Л.С. на постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 03 февраля 2023 года, которым в отношении условно осужденного

ФИО1, <данные изъяты>,

удовлетворено представление начальника Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай

ФИО1, осужденному 22 февраля 2022 года приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом, отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание, назначенное приговором суда, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислен с 03 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., выслушав выступление осужденного ФИО1, защитника-адвоката Чичканова В.С., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., просившей оставить без изменения постановление суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 22 февраля 2022 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Приговор вступил в законную силу 05 марта 2022 года.

13 декабря 2023 года начальник Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай ФИО5 обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного вышеуказанным приговором суда, мотивируя тем, что условно осужденный ФИО1 систематически нарушает общественный порядок, за что привлекается к административной ответственности.

Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 03 февраля 2023 года представление начальника Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай ФИО5 удовлетворено, условное осуждение ФИО1, назначенное приговором суда, отменено.

В апелляционных жалобах ФИО1, адвокат Туткушева Л.С. просят постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нарушение судом ст. 399 УПК РФ, указывают, что из протокола судебного заседания следует, что у ФИО1 вопрос об ознакомлении с предоставленными в суд материалами, в том числе с участием переводчика, перед началом судебного заседания, не выяснялся. В протоколе указано, что осужденному права понятны, при этом не выясняется у самого осужденного понятны ли ему права, разъясненные в судебном заседании. Судом не учтены доводы ФИО1 о том, что на момент рассмотрения материалов он трудоустроился, указал место своей работы и то, что у него имеется серьезное заболевание. Указывают на ненадлежащее извещение ФИО1, так как в расписке о получении постановления разные почерки. Также судом нарушено право на защиту тем, что ознакомление ФИО1 с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола судебного заседания осуществлялось без адвоката, лишь в присутствии переводчика.

Проверив материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании частей 4 и 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда..

Систематическим неисполнением обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, 15 марта 2022 года осужденный ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; 22 марта 2022 года с осужденным проведена первоначальная беседа, разъяснены порядок исполнения возложенных на него обязанностей, ответственность за нарушение порядка отбывания наказания, о чем отобрана подписка.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в течение установленного по приговору суда испытательного срока допускал нарушения исполнения приговора, ранее осужденному продлевался испытательный срок по приговору, однако он продолжал нарушать общественный порядок и условия отбывания условного осуждения.

Систематический характер неисполнения возложенных на осужденного обязанностей судом усматривается, поскольку ФИО1 неоднократно допускал нарушения общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности.

Учитывая, что осужденный привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что последний систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ принял правильное решение об отмене осужденному условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат и суду апелляционной инстанции представлены не были.

Вид исправительного учреждения, определены судом правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, принятое судом решение об отмене осужденному условного осуждения является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 03 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.П. Прокопенко