РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шуплецова И.М.. при секретаре Козыра Е.Ф. с участием ответчика ФИО1, рассмотрев 25.12.2023 в г. Тюкалинске Омской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с указанным выше иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 330000 рублей под 24,25% годовых. Поскольку заемщик свои обязательства не исполнял, ПАО Сбербанк уступило истцу право требования по данному кредитному договору, заключив договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступлено право требование задолженности в размере 312773,45 рубля. Истец просит взыскать с ответчика: проценты за пользование кредитом за период с 18.09.2020 по 18.03.2021 в сумме 28668,88 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.09.2020 по 18.03.2021 в сумме 71128,17 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.09.2020 по 18.03.2021 в сумме 8600,66 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 24,25% годовых на остаток основного долга в размере 237093,91 рубля за период с 19.03.2021 года до полного погашения основного долга; неустойку за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,5% за каждый день просрочки на остаток основного долга в размере 237093,91 рубля за период с 19.03.2021 до полного погашения основного долга; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,5% за каждый день просрочки на остаток суммы таких процентов за период с 19.03.2021 до полного погашения задолженности; 3369 руб. расходов по уплате госпошлины, 15000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено. О причинах неявки не известил, заявлений либо ходатайств суду не направил.Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 309669,55 рубля, 3148 рублей в счет оплаты госпошлины, 17,70 рубля почтовых расходов.

08 октября 2020 года между ПАО Сбербанк и истцом заключен договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В числе прочего уступлено право требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору в общем размере 312773,45 рубля, в том числе основного долга – 237093,91 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области от 24.12.2021 истцу отказано в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве, о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к взысканию, выдаче дубликата исполнительного документа.

Таким образом, не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований ООО «НБК».

Поскольку: 1) невозможно повторное взыскание уже взысканного основного долга; 2) возможность взыскания основного долга, как части, так и целиком, для истца утрачена по причине истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом, как установлено мировым судьей, такой срок истек 29.09.2020, т.е. до заключения договора уступки прав (требований).

Кроме того, поскольку в рассматриваемом гражданскому деле истцом заявлены иные периоды, за которые произведен расчет спорной задолженности и иные ее составляющие прекращение производства по гражданскому делу по основаниям, предусмотренным абз.3 ст.220 ГПК РФ (наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда) невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина России №) о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.

Судья И.М. Шуплецов