Дело №2-1107/2023

54RS0013-01-2023-000794-58

Поступило: 02.03.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Васильевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «БАСТИОН» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.06.2008 г. в размере 203 753,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 238 руб., всего 208 991,19 руб..

В обоснование указано, что между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» был заключен данный кредитный договор. Банк предоставит ответчику кредит в размере 100 000 руб., под 48% годовых, а ответчик обязался его вернуть и оплатить проценты за пользование кредитом. Впоследствии ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, и возникла указанная задолженность. 08.05.2009 г. ОАО «УРСА Банк» решением общего собрания акционеров сменил наименование на ОАО «МДМ Банк». 27.02.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор уступки права требования № 74.17/13.232 по которому право требования по кредитному договору <***> от 22.06.2008г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 перешло к ЗАО КБ «Кедр». 27.02.2013 г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «Акционерный банк Пушкино» был заключен договор уступки права требования № 3/К-БП по которому право требования по кредитному договору <***> от 22.06.2008 г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 перешло к ОАО «Акционерный банк Пушкино». 27.02.2013 г. между ОАО «Акционерный банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО3» был заключен договор уступки права требования № 3/БП-НД по которому право требования по кредитному договору <***> от 22.06.2008 г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 перешло к ООО «НЕТ ФИО3». 10.02.2014 г. между ООО «НЕТ ФИО3» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор уступки права требования № НД/Б/3/2014 по которому право требования по кредитному договору <***> от 22.06.2008 г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 перешло к ООО «БАСТИОН».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело без своего участия, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 4 оборот, 53).

По сообщению ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 сменила фамилию на ФИО4, зарегистрирована по месту жительства: <адрес> (л.д.54)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по месту его регистрации возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 56). Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 чт. 117 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

22.06.2008 г. между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 100 000 руб. под 48 % годовых (л.д. 7, 11-13).

Банк исполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства.

К рассматриваемым правоотношениям применимы, в том числе, нормы главы 42 Гражданского кодекса РФ – Заем и кредит.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

08.05.2009 г. ОАО «УРСА Банк» решением общего собрания акционеров сменил наименование на ОАО «МДМ Банк».

27.02.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор уступки права требования № 74.17/13.232 по которому право требования по кредитному договору <***> от 22.06.2008 г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 перешло к ЗАО КБ «Кедр» (л.д. 20-23.

27.02.2013 г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «Акционерный банк Пушкино» был заключен договор уступки права требования № 3/К-БП по которому право требования по кредитному договору <***> от 22.06.2008 г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 перешло к ОАО «Акционерный банк Пушкино» (л.д. 24-27).

27.02.2013 г. между ОАО «Акционерный банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО3» был заключен договор уступки права требования № 3/БП-НД по которому право требования по кредитному договору <***> от 22.06.2008 г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 перешло к ООО «НЕТ ФИО3» (л.д. 28-31).

10.02.2014 г. между ООО «НЕТ ФИО3» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор уступки права требования № НД/Б/3/2014 по которому право требования по кредитному договору <***> от 22.06.2008 г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 перешло к ООО «БАСТИОН» (л.д. 32-34).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как видно из представленного расчета задолженность составила 203 753,19 руб. из которых: сумма основного долга – 84 186,39 руб., сумма начисленных процентов за период с 15.03.2017 г. по 15.03.2020 г. – 119 566,80 руб. (л.д.4).

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, фактически вносимыми суммами, ответчиком не оспорен.

ООО «БАСТИОН» обращалось в мировой суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО2, определением мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области судебный приказ № 2-1238/2022-15-1 отменен (л.д.6).

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению с ответчика, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 238 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.06.2008 г. в размере 203 753,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 238 руб., всего 208 991 (двести восемь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Болбат Н.С.

Мотивированное решение составлено 03 мая 2023 года.