дело №а-1-437/2025
12RS0016-01-2025-000751-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Козьмодемьянск 4 сентября 2025 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО2,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО4,
помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» о частичной отмене административных ограничений,
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением об отмене установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов. В обоснование требований административного иска указано, что решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2024 года в отношении административного истца установлен административный надзор на срок погашения судимости (8 лет) с административным ограничением, в том числе в виде запрещения пребывания вне места жительства пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов. В настоящее время административный истец трудоустроен в ООО «Потенциал», изменил свой образ жизни, осознал свое поведение, имеет намерение обеспечивать себя и свою семью, положительно характеризуется по месту работы. Названное административное ограничение препятствует поднадзорному осуществлять трудовую деятельность в ночное время. Между тем, по мнению административного истца, ввиду его безупречного поведения, отсутствия нарушений режима административного надзора, необходимость в указанном административном ограничении утрачена.
В суде административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО4 против удовлетворения требований административного иска возражала.
Привлеченная к участию в дел в качестве заинтересованного лица ФИО6 (ФИО5) Л.Е. в суд не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по месту жительства заинтересованного лица.
На основании части 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.
Выслушав объяснения административного истца, заключение помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО3,полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части отмены оспариваемого административного ограничения в период работы административного истца в ночное время, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Пунктом 2 статьи 1 Закона об административном надзоре определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим федеральным законом.
Судом установлено, что приговором Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 131, частью 1 статьи 116 УК РФ, к 10 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 как лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, на основании пункта 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре установлен административный надзор на срок погашения судимости (8 лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания поуказанному приговору, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив (кафе, барах, ресторанах, специализированных торговых точках), запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в периодс 22 часов до 06 часов, запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете МО МВД России «Козьмодемьянский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4Закона об административном надзоре).
В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Требуя отменить установленное судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или места фактического нахождения в ночное время, административный истец ссылается на свое примерное поведение, положительную характеристику по месту работы, а также сменный график работы, предусматривающий работу в ночное время.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ООО «Потенциал» заключен срочный трудовой договор №, срок действия которого дополнительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ установлен на неопределенный срок. По сведениям работодателя, ФИО1 установлена рабочая неделя с двумя выходными днями по двусменному скользящему графику: 1-я смена с 7-00 часов до 19-00 часов, 2-я смена: с 19-00 часов до 7-00 часов.
Согласно характеристике, полученной административном истцом по месту работы в ООО «Потенциал», с февраля 2025 года ФИО1 работает на данном предприятии оператором автоматических и полуавтоматических линий станков в автоматно-штамповочном цехе №, за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны.
По сведениям, содержащимся в материалах дела административного надзора в отношении ФИО1, административный истец с момента установления за ним административного надзора к административной ответственности не привлекался, нарушений режима административного надзора не допускал.
Тем не менее, оценив доводы административного иска и представленные в дело доказательства, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (пункт 2 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре)
Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из материалов дела следует, что установление административному истцу ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического места нахождения, в ночное время было обусловлено не только отрицательной характеристикой личности осужденного, но характером, особой тяжестью, обстоятельствами совершенного поднадзорным преступления половой неприкосновенности несовершеннолетней.
Исходя из приведенных обстоятельств, учитывая непродолжительность периода времени, прошедшего с момента установления административного надзора за ФИО1, суд не находит оснований полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного за административным истцом как лицом, совершившим особо тяжкое преступление в отношении несовершеннолетнего лица за истекший период административного надзора достигнуты, а оспариваемое административное ограничение утратило свое профилактическое значение, в связи счем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об отмене установленного решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов.
Довод административного истца о воспрепятствовании сохранением оспариваемого ограничения его трудовой деятельности судом отклоняется.
В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Закона об административном надзоре.
В целях реализации Закона об административном надзоре приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 8 июля 2011 года № 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункту 6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение припоступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Изложенные в административном иске обстоятельства не свидетельствуют об ограничении права административного истца на труд, а приведенные положения закона предусматривают возможность выхода административного истца на работу и в ночное время в случае получения соответствующего разрешения уполномоченного органа (должностного лица). Сведений о том, что в предшествующий обращению в суд период административному истцу чинились препятствия в осуществлении работы в ООО «Потенциал» в ночное время, в том числе имели место отказы в выдаче разрешения, суду не представлено.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 180, 273 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявленияФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» об отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, установленного решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Судья Шахова К.Г.
решение принято в окончательной форме 4 сентября 2025 года