№5-169/2022

УИД 91RS0013-01-2022-001818-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2022 года пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поступившее из ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по Кировскому району в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, водительское удостоверение 2328 208914 от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина России 0310 708567 от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионера, проживающего по адресу: , зарегистрированного по адресу: ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на вблизи в Республики Крым, ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем Шевроле Клау госрегзнак р344ре123, осуществляя движение задним ходом, в нарушение пунктов п. 1.5, абз.2 п.10.1 ПДД РФ, допустив легкомыслие по обеспечению безопасности дорожного движения, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в нарушение п.5.19.1 ПДД РФ переходила дорогу в неустановленном месте, в результате чего Потерпевший №1 причинены телесные повреждения средней тяжести вред здоровью, в виде закрытого перелома левой лонной и седалищной костей таза с незначительным смещением отломков.

В судебном заседании ФИО3 вину признал, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что ущерб ей не возмещался.

Выслушав явившихся лиц, исследовав в судебном заседании все материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно абз.2 п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (п.8.12 ПДД РФ).

Несмотря на нарушение потерпевшей ПДД РФ, вина ФИО3, в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной на основании следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства ДТП;

- рапортом;

- протоколом осмотра места совершения а/п от ДД.ММ.ГГГГ со схемой;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Потерпевший №1 в результате ДТП причинены телесные повреждения средней тяжести, в виде закрытого перелома левой лонной и седалищной костей таза с незначительным смещением отломков;

- справкой из ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Потерпевший №1 и ФИО3;

- вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потерпевший №1признана виновной в пересечении дороги в неустановленном месте.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется и сторонами не заявлено. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Устанавливая наличие причинно-следственной связи между допущенными ФИО3 нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, исхожу из того, что столкновение с пешеходом произошло по его вине, для которого опасность наезда возникла заблаговременно, и в сложившейся дорожной ситуации водитель ФИО3 нарушил требования пунктов 1.5 и абз.2 п.10.1 Правил дорожного движения, так как перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности своего маневра должным образом, что позволяло бы ему заблаговременно принять меры к торможению и не допустить наезд.

При этом нарушение потерпевшей ПДД РФ, не освобождает ФИО3 от административной ответственности, поскольку в случае соблюдения им общих положений ПДД РФ, в том числе пункта 8.12, предписывающего обеспечение безопасности маневра, а в случае необходимости привлечения других лиц, что ФИО3 сделано не было.

Смягчающим наказание обстоятельством признаю - признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, в частности поведение потерпевшей, поэтому наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, в данном случае будет достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: банк - Отделение России/УФК по , счет №, БИК: 013510002, КПП: 910801001, ИНН: <***>, ОКТМО: 35616104, получатель УФК (ОМВД России по л/с <***>), КБК 18№, к/счет 03№, УИН 18№, наименование платежа - штраф.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вынесения.

С у д ь я И.А. Дегтярев