Решение по делу № 2А-2025/2025 от 29.09.2025 | Волоколамский городской суд (Московская область)

Дело №2а-2025/2025

УИД: 50RS0004-01-2025-003217-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной

при секретаре судебного заседания О.Н. Тепляковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия),

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно не обновлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица после ДД.ММ.ГГГГ, не обновлен запрос в ФНС о выплатах страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ, не обновлен запрос в Росреестр с ДД.ММ.ГГГГ, не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, в ГИМСЧ МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах, не вынесен запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице, в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника, о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника. Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, обновить все запросы, направить в адрес взыскателя сводку и реестр запросов по исполнительному производству.

В обоснование требований указал, что на исполнении в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебным участком № мирового судьи Волоколамского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Рыбалка Н.В. в пользу взыскателя ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства онлайн на портале ЕПГУ, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ФИО3, выразившееся в непринятии ей всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также не осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила письменный отзыв, в котором указала, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе регулярно обновляются запросы.

Заинтересованное лицо Рыбалка Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м находится исполнительное производство №-ИП (прежний №-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Рыбалка Н.В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № мирового судьи Волоколамского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 Судебному приставу-исполнителю ФИО3 указанное исполнительное производство было передано по акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы, в том числе в банки, регистрирующие органы, ГИБДД, Росреестр, ПФР, ЗАГС, ФНС, операторам связи. Последние запросы направлены в Росреестр, ФНС, ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу из ГИБДД на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершении регистрационных действий в отношении земельного участка, принадлежащего должнику.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника копия постановления направлена для производства удержания в ООО «Касавага». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, рп. Шаховская, <адрес>. В результате выхода по месту регистрации должник и имущество должника не установлено, о чем составлены акты.

Сведения о ходе исполнительного производства, реестр электронных запросов ы взыскателю судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Такой совокупности условий по делу не установлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, функции по принудительному исполнению судебных актов

в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входят в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства и поведения должника и взыскателя.

Административный истец ИП ФИО1 с какими-либо запросами, заявлениями по данному исполнительному производству, не обращался. В материалах дела доказательства отсутствуют. В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность принудительного взыскания задолженности взыскателем не утрачена.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено. С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: подпись ФИО4

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья