Дело № 2-2227/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Перфильевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России по Московской области к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба,

Установил:

ФССП России по Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований указано, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2, ФИО7 к ФССП России о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда был удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 и ФИО2 в счет возмещения убытков денежные средства в размере 13 716 рублей, компенсация морального вреда в размере е 5 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.07.2021 указанное решение было оставлено без изменения.

Судебными актами установлено, что ФИО3 и ФИО2 приобрели тур с 21.05.2019 по 31.05.2019 стоимостью 120 696 рублей. Прибыв в аэропорт 21.05.2019 ФИО3 и ФИО2 стало известно, что во отношении ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 24.04.2019 сроком на 6 месяцев, в связи с чем поездка была отменена. Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации было вынесено в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа от 30.11.2018 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 О возбуждении исполнительного производства, а также о вынесении постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО3 не уведомлялась. Таким образом, лицом, действиями которого казне Российской Федерации причинен ущерба в размере 18 716 рублей 50 копеек является судебный пристав-исполнитель ФИО1

В настоящее время ФССП России за счет казны Российской Федерации выплачены денежные средства ФИО3 и ФИО2 в общей сумме 18 716 рублей 50 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в позу ФССП России в порядке регресса 18 716 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФССП России не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Королевский ГОСП УФСПП России по Московской области не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям не отвечает.

Судом установлено, что ФИО1 с 25.06.2018 состояла на государственной гражданской службы в должности судебного пристава-исполнителя Королевского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (л.д. 27).

Вступившим в законную силу решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Основа», Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны Российской Федерации денежную сумму в размере 42866 рублей, при этом указанную сумму взыскать в следующих долях – 3/4 от указанной суммы (что составляет 32149 руб. 50 коп) взыскать с ООО «Основа», 1/4 от указанной суммы (что составляет 10716 руб. 50 коп) взыскать с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны Российской Федерации. Взыскать с ООО «Основа», Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 12000 рублей, при этом указанную сумму взыскать в следующих долях – 3/4 от указанной суммы (что составляет 9000 руб.) взыскать с <данные изъяты>, 1/4 от указанной суммы (что составляет 3000 руб.) взыскать с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны Российской Федерации. Взыскать с ООО «Основа», Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20000 рублей, при этом указанную сумму взыскать в следующих долях – 3/4 от указанной суммы (что составляет 15000 руб.) взыскать с ООО «Основа», 1/4 от указанной суммы (что составляет 5000 руб.) взыскать с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны Российской Федерации.

Указанным судебным актом установлено, что судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ФССП России по МО было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, в рамках которого было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Судебным актом установлено, что о возбуждении исполнительного производства, а также о вынесении постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО3 не уведомлялась.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, решение Королевского городского суда Московской области от 11.12.2020 было оставлено без изменения.

На основании платежных поручений № и № от 07.06.2022 взысканные решением суда денежные средства в размере 18 716 рублей 50 копеек перечислены ФИО2, ФИО3 (л.д.7,8).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 данного кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 этого же кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным актом установлены нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО1, в связи с чем суд считает установленной наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением ущерба ФССП России, поскольку именно вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении на выезд ФИО3 из РФ явилось основанием для взыскания денежных средств с истца и тем самым причинением ущерба работодателю.

На основании ч. 3 ст. 19 Федерального закона от Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории «Сириус» с учетом положений статьи 47 Федерального закона от 22 декабря 2020 года N 437-ФЗ «О федеральной территории «Сириус»» или бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абз. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ №О государственной гражданской службе Российской Федерации».

С учетом изложенного, трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим при прохождении ФИО1 в органах Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового права по аналогии.

По правилам статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из содержания статьи 239 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 241 Трудового кодекса РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК Российской Федерации суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оснований для снижения сумм подлежащих взысканию судом не установлено, в связи с изложенным суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФССП России (ИНН №) к ФИО1 ФИО9 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ФССП России денежные средства в порядке регресса в размере 18 716 рублей 50 копеек,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья М.Б. Левченко