Уголовное дело № 1-1273/2023 (12201930001002148)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кызыл 24 октября 2023 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре судебного заседания Иргит В.О.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Ооржак А.Х., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1-Б.К., защитника – адвоката Ичина И.Д., переводчика ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Седип М-Б.К., <данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Седип М-Б.К. обвиняется в совершении присвоения и растраты, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
17 августа 2022 года около 13 часов 00 минут Седип М-Б.К. находясь <данные изъяты> предложил ранее незнакомому ФИО5 отдать ему подростковый велосипед марки <данные изъяты> под предлогом поедет по кругу на ипподроме, на что ФИО5 согласился, и доверившись, добровольно передал ФИО1-Б.К. подростковый велосипед для осуществления езды по кругу на ипподроме, тем самым доверил подростковый велосипед ФИО1-Б.К.
В этот момент, у ФИО1-Б.К. имеющего при себе вверенный ему подростковый велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, и заведомо знающего, что он не имеет право распоряжаться им, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, а именно на присвоение и растрату подросткового велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 в свою пользу.
Для реализации возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, вверенного виновному, 17 августа 2022 года около 13 часов 10 минут ФИО1-Б.К. находясь на участке местности в районе «Ипподрома» <адрес>, расположенного возле <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечь личную выгоду, заведомо зная, что не имеет права распоряжаться вверенным ему имуществом, похитил вверенный ему подростковый велосипед марки «Time Jump 20» темно-синего цвета, переданный ему для осуществления езды по кругу на ипподроме, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, с похищенным подростковым велосипедом марки <данные изъяты> ФИО1-Б.К. скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Седип М-Б.К. причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 13600 рублей.
В судебном заседании от подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с указанием, что он принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, возместил ущерб, передал потерпевшей денежные средства в размере 25000 рублей, вину полностью признал, раскаялся, не судим, потерпевшая приняла его извинение, претензий не имеет.
Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, пояснив, что Седип М-Б.К. вину признает полностью, раскаялся, возместил причиненный потерпевшей ущерб, и она к Седип М-Б.К. претензий не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Потерпевшая Потерпевший №1 также указав, что претензий к Седипу М-Б.К. не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, получила от него денежные средства в сумме 25 000 рублей, и его извинение ею принято, в связи, с чем не возражает по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон, просил прекратить дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
Подсудимый Седип М-Б.К. ранее не судим, <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что Седип М-Б.К. возвратил похищенный велосипед в целости и сохранности, загладил вред, причиненный потерпевшей, путем передачи денежных средств в сумме 25 000 рублей и со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии к нему, что подтверждается письменных ходатайством и распиской потерпевшей, в связи, с чем между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение.
Таким образом, своим поведением и действием, направленным на заглаживание причиненного вреда, Седип М-Б.К. доказал, что больше не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи, с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела, подсудимому Седип М-Б.К. и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и защитника не поступало, они настаивали на прекращении дела.
Ввиду освобождения Седип М-Б.К. от уголовной ответственности, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
С вещественного доказательства - велосипеда марки «Time Jump 20» темно-синего цвета, возвращенного потерпевшей Потерпевший №1, снять ограничения по его хранению после вступления постановления в законную силу, ДВД –диск хранить при деле.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, назначенного за счет средств федерального бюджета не подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Седип М-Б.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.
Меру пресечения Седип М-Б.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
С вещественного доказательства - велосипеда марки «<данные изъяты>, возвращенного потерпевшей Потерпевший №1, снять ограничения по его хранению после вступления постановления в законную силу, ДВД –диск хранить при деле.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, назначенного за счет средств федерального бюджета не подлежат взысканию с ФИО1-Б.К.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий Сарыглар С.С.