УИД 04RS0021-01-2025-004527-96
Гр.дело №2-2194/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., присекретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района в интересах ФИО2 ФИО12 к Администрации г.Улан-Удэ о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма,
установил:
Обращаясь в суд, прокурор Советского района в интересах ФИО3,просит возложить на Администрацию г. Улан-Удэ обязанность предоставить ФИО3 вне очереди по договору социального найма жилое помещение в черте городского округа «город «Улан-Удэ», отвечающее установленным санитарным и техническим нормам. В обоснование требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки в отношении ответчика были установлены нарушения жилищного законодательства, нарушения прав и охраняемых законом интересов ФИО3. Истец признана малоимущей, проживает на основании договора социального найма в квартире по адресу ..., иного жилого помещения не имеет. Многоквартирный дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения жильцов дома установлен до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Из заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что фундамент дома имеет сквозные трещины, не армирован, наружные стены и перегородки имеют искривления брусьев, щели между брусьями, в квартирах имеются прогибы перекрытий, фактический износ здания 85%. До настоящего времени жилое помещение по договору социального найма истцу взамен непригодного для проживания не предоставлено.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Советского района г.Улан-Удэ, ФИО4, ФИО5
В судебном заседаниистарший помощник прокурора Михалева Т.С., действующая на основании доверенности, истецФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО6 суду пояснила, что в указанном жилом помещении невозможно проживать, жилое помещение не благоустроено, зимой в нем холодно, в связи с имеющимися разрушениями в здании она опасается за свою жизнь и здоровье. Просили иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель Администрации гор.Улан-Удэпо доверенности ФИО7, одновременно на основании доверенности представляющая интересы Администрации Советского района г.Улан-Удэ, с заявленными требованиями не согласилась по доводам изложенным в ранее представленных письменных возражениях. Суду пояснила, что в данном жилом помещении помимо истца проживаютФИО4 и ФИО5, которые в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в обеспечении жилым помещением не признаны. Просила в иске отказать.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседание исковые требования поддержала, суду пояснила, что в квартире предоставленной ФИО3 проживать невозможно, весь дом находится в полуразрушенном состоянии, часть жителей покинули свои квартиры и вынуждены проживать по другим адресам. У них не имеется других жилых помещений, поэтому они вынуждены проживать в данном доме.
В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явился о месте и времени судебного заседания изведен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФВне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения;
При этом действующее законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 5 марта 2009 N 376-О-П "По жалобе гражданина А.Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ", в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Судом установлено, что истец Т.Н.ТБ. на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ..., общей площадью 22,2 кв.м. В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма указаны ФИО4, ФИО5
Согласно заключению межведомственной комиссии от 25.01.2019 № 3 выявлены основания для признания многоквартирного ..., расположенного по ... аварийным и подлежащим сносу: Фундамент дома имеет сквозные трещины, не армирован. Наружные стены и перегородки имеют скривления брусьев, щели между брусьями. В квартирах имеются прогибы перекрытий. Не соответствует требованиям пожарной безопасности и требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения. Фактический износ здания 85%.
Распоряжением Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-р многоквартирный дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения жильцов дома установлен до конца 2028 года.
Из технического заключения ООО «МП-Проект» №ДД.ММ.ГГГГ-ОБ видно, что по результатам обследования дома установлено, чтообъект обследования по адресу: ... представляет собой двухэтажный двухподъездныйбрусовой многоквартирный жилой ... года постройки, коридорного типа неблагоустроенный. Состояние ограждающих конструкций обследуемого многоквартирного жилого дома не соответствует современным строительным требованиям, ненадежное для эксплуатации: техническое состояние отдельных конструктивных элементов фундамента, наружных стен, перегородок, перекрытий – аварийное.Фундамент: бутовый. Состояние аварийное, частично утратил целостность и прочность, имеет сквозные трещины, не армирован. Наружные стены: брусовые. Состояние аварийное: искривления брусьев, образование щелей между брусьями, гниение брусьев у оснований фундамента, у кромки крыши, под оконными проемами. Перекрытие: деревянные. Состояние аварийное. Потолки в квартирах имеют прогибы, следы протечек, выпучивание дранок, которые приводят к образованию трещин, выпадению отдельных фрагментов штукатурного слоя. Видны фрагменты гнилых досок, которые провисают над жилыми комнатами.Крыша и кровля: аварийные. Кровля из волнистого шифера не отводит осадки и талую воду, всквозь трещины и сколы вода проникает в помещения, от постоянных протечек деревянные конструкции крыши и перекрытие на втором этаже местами полностью сгнили. Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома не проводился, физический износ отдельных элементов ограждающих конструкций: фундамент, наружные стены и перегородки, перекрытие составил более 85%. Существуетреальнаяугрозажизнииздоровьюпроживающихв многоквартирном жилом доме людей и рекомендуется снос аварийного многоквартирного жилого дома.
Согласно заключения Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, что жилое помещение истца ФИО3 не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Из письма ГУ МЧС России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведено обследование многоквартирного жилого дома по адресу: ... на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности. В результате обследования установлено, что жилой дом деревянный, 2-х этажный, 2-х подъездный, V степени огнестойкости, отопление печное, освещение электрическое. На момент обследования выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:допускается эксплуатация электропроводки с видимыми нарушениями изоляции; не закрыты защитными колпаками, предусмотренными конструкцией лампы накаливания, в местах общего пользования (подъезды); распределительные коробки не закрытыкрышками, предусмотренными конструкцией; допускается нарушениецелостности штукатурного слоя в местах общего: пользования (подъезды)(пп «а,б» п. 42,п.21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ... «О противопожарном режиме»).
Из акта Управления муниципальной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ следует о необходимости признания дома аварийным и непригодным для проживания.(ТАКОГО в мат дела не нашла)
Из пояснений истца ФИО3 следует, что в доме проживать невозможно,стены гуляют, трещат и промерзают, дом обрушается, в стенах щели из которыхдует, крышапротекает,фундамент развалился.
Ненадлежащее аварийное состояние жилья ФИО3 представляющееопасность для ее жизни и здоровья,подтверждается также актом проверкиот ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторона ответчика не заявила, денежных средств на счет судебного департамента в нарушение ст. 96 ГПК РФ не внесла.
При таких обстоятельствах, судом не принимается довод стороны ответчика об отсутствиидоказательств того, что жилое помещениепредставляет опасность для жизни и здоровья человека.
Далее судом установлено, что ФИО3 признанамалоимущей,не имеет иных жилых помещений в собственности, в Администрации Советского района г. Улан-Удэсостоит на учете граждан в качестве нуждающейсяв жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории: «малоимущие», «граждане, жилые помещения которых, независимо от формы собственности, признаны в установленном порядке непригодными для проживания».
Доводы представителя ответчика о том, что в данном доме проживают третьи лица ФИО4, ФИО5, которые не признаны малоимущими и не поставлены на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением, судом обсуждены и признаются несостоятельными. В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу прямого указания законавне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. В данном случае единственное жилое помещение истца признана непригодным для проживания и неподлежащим ремонту, установлена угроза жизни и здоровью истца, в связи с чем, у ФИО3 возникло право для предоставления жилого помещения вне очереди.
То обстоятельство, что ФИО3 не обращалась к ответчику с просьбой о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, не препятствует удовлетворению иска, поскольку таких последствий закон не предусматривает.
Иные доводы представителя ответчика (отсутствия свободногожильяудовлетворяющего решению суда, отсутствие денежных средств для строительстванового жилья, дефицит бюджета, наличие иных исполнительных производств) юридического значения для дела не имеют.
При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора в интересахФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом истец подлежит обеспечению жилым помещением по площади равной ранее занимаемому помещению.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Советского района в интересах ФИО2 ФИО13 удовлетворить.
Обязать Администрацию г.Улан-Удэ (ИНН ...) предоставить ФИО2 ФИО14 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) вне очереди по договору социального найма жилое помещение в черте городского округа «город Улан-Удэ», отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади занимаемому ранее жилому помещению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Б.И. Танганов