Дело № 2-2110/2025
УИД 35RS0010-01-2024-022127-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда
08 апреля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Качаловой Н.В.,
при секретаре Бобошиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Федеральной службы судебных приставов к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании ущерба,
установил:
Федеральная служба судебных приставов (далее ФССП России), Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее УФССП России по Вологодской области) обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО11 о взыскании в солидарном порядке суммы материального ущерба в размере: с ФИО2 – 145 727 рублей 77 копеек; с ФИО13 – 75 645 рублей 39 копеек; с ФИО3 – 19 155 рублей 09 копеек; с ФИО5-2 064 рубля 62 копейки; с ФИО6- 31 714 рублей 86 копеек; с ФИО4- 12 903 рубля 88 копеек; с ФИО7-5 563 рубля 00 копеек; с ФИО8 – 41 464 рубля 45 копеек; ФИО9- 22 997 рублей 57 копеек; с ФИО12- 10 437 рублей 08 копеек; с ФИО11- 205 831 рубль 17 копеек.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу судебным актом от 15.05.2023 года с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО14 взысканы убытки в размере 564 713 рублей 59 копеек, расходы по оплате пошлины в размере 8 792 рубля 01 копейка. Платежным поручением № от 20.12.2023 ФССП России произвела выплату ФИО14 В полном объеме. Ущерб в виде выбытия из бюджета денежных средств причинен в результате неправомерных исполнительских действий ответчиков, замещавших должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП по Вологодской области.
В судебном заседании представитель истца ФССП России, УФССП по ВО действующая на основании доверенности, ФИО15 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО16 (ФИО17., ФИО9, ФИО11 возражали против исковых требований, по доводам, изложенным в письменных отзывах и возражениях на исковое заявление.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО8 ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 08.09.2021 ФИО14 в удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Вологодской области о взыскании ущерба отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 мая 2023 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 сентября 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО14 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО14 (паспорт <...>) взысканы убытки в размере 564 713 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 8792 рубля 01 копейка.
Вышеуказанными судебными актами установлено, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 07 февраля 2011 года по делу №, вступившим в законную силу 20 мая 2011 года, с ФИО18 с пользу ФИО14 взысканы сумма основного долга в размере 485 669 рублей 25 копеек, проценты 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8942 рублей 59 копеек, а всего 574 611 рублей 84 копеек.
Взыскателю выдан исполнительный лист №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области 09 июня 2014 года возбуждено исполнительное производство от № в отношении должника ФИО18
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2018 года по делу № № должник ФИО18 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 января 2019 года исполнительное производство № в отношении ФИО18 окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему. Сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составила 10 рублей.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12 мая 2020 года реализация имущества ФИО18 завершена.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года по делу № № определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 мая 2020 года отменено в части применения в отношении должника ФИО18 правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, постановлено не применять указанные правила в его отношении.
Этим же постановлением установлено, что ФИО18 получал доход в ООО АФ «Русские Корма» в 2015 году за 5 месяцев – 225 630 рублей, в 2016 году за 12 месяцев – 507 595 рублей, в 2017 году за 12 месяцев – 512 503 рублей, в 2018 году – 435 798 рублей и в ООО СПК «Вологда» в 2015 году за 6 месяцев – 312 404 рубля, в 2018 году за 3 месяца – 52 634 рублей, что подтверждается справками формы 2-НДФЛ и пояснениями финансового управляющего.
03 декабря 2020 года Арбитражным судом Вологодской области на основании заявления ФИО14 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО18 в пользу ФИО14 829 357 рублей.
На основании данного исполнительного листа 08 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №.
26 февраля № вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО18, по исполнительному листу произведены удержания в размере 9898 рублей 25 копеек.
Обращаясь в суд, истец указывал, что в результате бездействия судебных приставов-исполнителей в 2015-2018 годах, не осуществивших направление исполнительного листа по месту работы должника для производства удержаний, ему причинены убытки в размере непогашенной задолженности.
Следует считать установленным, что после возбуждения исполнительного производства должник имел официальный доход по месту работы, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя возможность обратить взыскание на это имущество была утрачена. Направленные по месту работы должника постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства к реальному исполнению судебного акта не привели, удержания по исполнительному листу в пользу взыскателя согласно требованиям исполнительного документа не произведены, должного контроля процесса принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не обеспечено.
Платежным поручением № от 20 декабря 2023 года ФССП России оплатила ФИО14 взысканные по судебному акту денежные средства в размере 573 505 рублей 60 копеек.
Таким образом, судебный акт Вологодского областного суда Вологодской области от 15.05.2023 № был исполнен в полном объеме.
При обращении в суд истец указывает на то, что ФССП России, как работодателю, ответчиками в соответствии со статьями 1069, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинен прямой действительный ущерб в виде выбытия из бюджета денежных средств в размере 573 505 рублей 60 копеек.
По делу заявлено о пропуске срока обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В рассматриваемом случае датой начала течения срока обращения в суд является дата перечисления ФССП России денежных средств ФИО14 (т.е.20.12.2023).
Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 16.12.2024 (т.е. в пределах годичного срока).
Таким образом, истцом срок обращения в суд с данным иском не является пропущенным.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2 Федерального закона "О судебных приставах").
Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах").
В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате, незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностные или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Между тем Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Федеральным законом "О судебных приставах" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда, вследствие чего к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.
Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае на ответчиков не может быть возложена ответственность в полном размере, поскольку законом этого не предусмотрено.
Кроме того, в силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обьяснение от работника истребуется в рамках проводимой проверки, что следует из буквального содержания положений статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (пункт 4).
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом ФССП России от 20 мая 2020 года № ФИО8, принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной службы в Управлении, а именно, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Вологде № 1. Согласно выписке из приказа ФССП России от 27.05.2020 № служебные контракты с ФИО8 расторгнуты, последняя уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ 31.05.2020 в связи с переводом гражданских служащих по их просьбе на государственную службу иного вида
ФИО11 в соответствии с приказом УФССП России по Вологодской области от 09.06.2017 № принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 на период отсутствия основного работника, с испытательным сроком 6 месяцев. На основании приказа УФССП России по Вологодской области от 18.07.2017 № ФИО11 переведен с 18.07.2017 на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 постоянно. На основании приказа УФССП России по Вологодской области от 01.02.2019 № № ФИО11 с 01.02.2019 назначен на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Вологде № 3. В соответствии с приказом ФССП России от 20 мая 2020 года № принят на должность федеральной государственной службы в Управлении, а именно, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Вологде № 3. Согласно выписке из приказа ФССП России от 27.05.2020 № служебные контракты с ФИО11 расторгнуты, последний уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ 31.05.2020 в связи с переводом гражданских служащих по их просьбе на государственную службу иного вида. Согласно выписке из приказа ФССП России от 30.11.2022 № контракт с ФИО11 расторгнут, последний уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ 08.12.2022 по инициативе сотрудника.
Борисовав настоящее время Атрошкина) В.М. в соответствии с приказом УФССП России по Вологодской области от 02.12.2019 № принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Вологде № 1, временно. В соответствии с приказом ФССП России от 20 мая 2020 года № принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной службы в Управлении, а именно, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Вологде № 1. Согласно выписке из приказа ФССП России от 15.01.2024 № контракт с ФИО1 расторгнут, последняя уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ 24.01.2024 по инициативе сотрудника.
ФИО12 (в настоящее время ФИО19) И.А. в соответствии с приказом УФССП России по Вологодской области от 12.05.2017 № принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 на период временного отсутствия основного работника с 15 мая 207 года, с испытательным сроком 6 месяцев. На основании приказа УФССП России по Вологодской области от 15 июля 2019 № назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, временно, на период отсутствия основного работника. Далее, в соответствии с приказом ФССП России от 20 мая 2020 года № принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной службы в Управлении, а именно, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Вологде № 2. Согласно выписке из приказа ФССП России от 27.05.2020 № № контракт с ФИО12 расторгнут, последняя уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ 31.05.2020 в связи с переводом гражданских служащих по их просьбе на государственную службу иного вида.
ФИО6 в соответствии с приказом УФССП России по Вологодской области от 17.05.2018 № принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 2 разряда отдела документационного обеспечения, временно на период отсутствия основного работника, с испытательным сроком 6 месяцев. В соответствии с приказом УФССП России по Вологодской области от 19.10.2018 № ФИО6 переведена 19.10.2018 на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста- эксперта отдела организации исполнительного производства, постоянно. Согласно выписке из приказа ФССП России от 27.05.2020 № служебные контракты с ФИО6 прекращены, последняя уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ 31.05.2020 в связи с переводом гражданских служащих по их просьбе на государственную службу иного вида. На основании приказа ФССП России от 20 мая 2020 года № ФИО6 принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной службы в Управлении, а именно, на должность инспектора отдела организации исполнительного производства.
ФИО3 в соответствии с приказом УФССП России по Вологодской области от 30.12.2014 № принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 2 разряда отдела судебных приставов по г. Вологде № 1. В соответствии с приказом УФССП России по Вологодской области от 12.04.2016 № переведена с 15.04.2016 на должность судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по г. Вологде № 1постоянно. На основании приказа УФССП России по Вологодской области от 18.09.2016 № действие служебного контракта с ФИО3 прекращено, последняя уволена с 13.09.2016 с федеральной государственной гражданской службы по собственной инициативе.
ФИО5 на основании приказа УФССП России по Вологодской области от 24.06.2013 № принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Вологде № 1. На основании приказа УФССП России по Вологодской области от 11.01.2016 № ФИО5 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава исполнителя специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Вологде, в связи с сокращением должностей. В соответствии с приказом УФССП России по Вологодской области от 29.05.2014 № ФИО5 переведена с 02.06.2014 на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Вологде. На основании приказа УФССП России по Вологодской области от 15.08.2016 № действе служебного контракта с ФИО5 прекращено, последняя уволена 18.08.2016 с федеральной государственной гражданской службы по собственной инициативе.
ФИО4 на основании приказа УФССП России по Вологодской области от 17.08.2016 № принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Вологде № 1. На основании приказа УФССП России по Вологодской области от 30.09.2016 № действе служебного контракта с ФИО4 прекращено, последняя уволена 30.09.2016 с федеральной государственной гражданской службы по собственной инициативе.
ФИО17 (в настоящее время ФИО20 на основании приказа УФССП России по Вологодской области от 13.07.2016 № принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Вологде № 1. На основании приказа УФССП России по Вологодской области от 05.09.2016 № ФИО17 переведена с 05.09.2016 на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Вологде № 1.
В связи с вступлением в брак ФИО17 сменила фамилию на ФИО20 (свидетельство о заключении брака № от 17.09.2016.
В соответствии с приказом УФССП России по Вологодской области от 01.08.2017 № ФИО20 переведена с 07.08.2017 на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам постоянно. На основании приказа УФССП России по Вологодской области от 07.11.2018 № действе служебного контракта с ФИО20 прекращено, последняя уволена 08.12.2018 с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего.
ФИО9 на основании приказа УФССП России по Вологодской области от 28.02.2017 № принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Вологде № 1. На основании приказа УФССП России по Вологодской области от 27.04.2017 № действе служебного контракта с ФИО9 прекращено, последняя уволена 28.04.2017 с федеральной государственной гражданской службы по собственной инициативе.
ФИО2 на основании приказа УФССП России по Вологодской области от 15.07.2014 № принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Вологде № 1. На основании приказа УФССП России по Вологодской области от 19.07.2017 № ФИО2 с 17.07.2017 переведена на должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста – эксперта отдела организации исполнительного производства постоянно. В соответствии с приказом УФССП России по Вологодской области от 17.06.2020 № ФИО2 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста – эксперта отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функцию по возврату просроченной задолженности УФССП по Вологодской области. Приказом УФССП России по Вологодской области от 04.05.2022 № ФИО2 переведена с 04.05.2022 на должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста – эксперта отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функцию по возврату просроченной задолженности УФССП по Вологодской области.
Согласно должностным инструкциям судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП по Вологодской области, ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП по Вологодской области, главного специалиста – эксперта отдела организации исполнительного производства, старшего специалиста 2 разряда отдела документационного обеспечения, специалиста 2 разряда отдела документационного обеспечения государственные гражданские служащие, назначенные на должность несут установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган.
В материалы дела представлено заключение по результатам проверки для установления размере причиненного Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ущерба и причин его возникновения. Виза, согласно представленного заключения, проставлена 13.12.2024.
Суд обращает внимание, что дата регистрации исходящей корреспонденции (рассматриваемого искового заявления) указана 12.12.2024 (т.е. до составления заключения).
Согласно представленному заключению, пункту 3 выводов комиссии: факт виновного причинения ущерба казне Российской Федерации в размере 573 505 рублей 60 копеек ФИО12, ФИО6, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО11 считать установленным.
Как следует из пояснений ответчиков, и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании, сведений о том, что ответчики участвовали при проведении проверки, и знакомы с ее результатами, суду не представлено, как и не представлено сведений о том, что с ответчиков были истребованы объяснения.
Кроме того, как следует из положений приведенной выше статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик имел право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, предусмотренном данным кодексом.
Указанного права ответчики также были лишены.
При этом, истребование обьяснения даже с тех работников, которые были уволены, является обязательным. На данное обстоятельство также указано в п.5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2018).
Кроме того, при разрешении данного спора, суд принимает во внимание следящее.
В соответствии с п. 121.8 приказа ФССП № от 10.12.2010 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» передача дела оформляется актом приема-передачи, утвержденным начальником структурного подразделения.
В нарушение указанного пункта в материалы дела не представлено соответствующих актов передачи исполнительного производства в отношения взыскателя ФИО14 ответчикам,
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что порядок привлечения ответчиков к материальной ответственности работодателем не соблюден, проверка в соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации проводилась с нарушениями норм действующего законодательства, объяснение от ответчиков не истребовалось (при этом истребование объяснения является обязательным, независимо от того, продолжают стороны находиться в служебных отношениях или они уже прекращены, что прямо следует из Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 декабря 2018 года), вина ответчиков в причинении ущерба не устанавливалась и в ходе рассмотрения дела доказана не была, в чем заключается противоправное поведение ответчиков, в исковом заявлении не указано и из материалов дела не следует.
Сам по себе факт наличия вступившего в законную силу решения суда, которым установлены обстоятельства неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, повлекших за собой необходимость возмещения вреда за счет казны Российской Федерации, не освобождают ФССП России, УФССП по Вологодской области от обязанности провести проверку для установления размера причиненного ущерба, а также причин возникновения такого ущерба, истребовать от сотрудников письменные объяснения.
В нарушение нормативных положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств совершения ответчиками виновных действий и наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) данных ответчиков и причинением ущерба истцу.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совокупность условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность, а именно: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения ответчиков, их вина в причинении ущерба, причинная связь между противоправным поведением ответчиков (действиями или бездействием) и наступившим ущербом, не представлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФССП России, УФССП России по Вологодской области надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о возмещении ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.В. Качалова
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025