Дело №2-552/2025(№2-6495/2024)
УИД 12RS0003-02-2024-006791-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 20 февраля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Шабдаровой М.А.,
с участиемпредставителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 акционерному обществу «Марбиофарм» о возложении обязанности внести изменения в индивидуальные сведения персонифицированного учёта, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, и просил возложить на ответчика акционерное общество «Марбиофарм» (далее – АО «Марбиофарм») обязанность внести изменения в индивидуальные сведения персонифицированного учёта в Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о С.А.НБ., как о застрахованном лице с учётом кодов льготной профессии за период работы с <дата> по <дата> в должности машиниста технологических компрессоров 4 разряда цеха <номер> производства синтетических витаминов турбовоздуходувки мощностью 700 кВт в АО «Марбиофарм», а также представить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл корректирующие формы сведений индивидуального персонифицированного учёта на С.А.НВ., дающих право на льготное пенсионное обеспечение ввиду занятости на работах с вредными условиями труда за период работы с <дата> по <дата> в должности машиниста технологических компрессоров 4 разряда цеха <номер> производства синтетических витаминов турбовоздуходувки мощностью 700 кВт в АО«Марбиофарм», в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. отказать в полном объёме.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что он работал в АО «Марбиофарм» с <дата> в должности старшего мастера цеха <номер>. С <дата> он переведен на должность машиниста технологических компрессоров 4 разряда в цех <номер>, где работал до <дата>. В ответе на запрос истца работодатель сообщил, что рабочее место, занимаемое истцом в указанный период, не являлось рабочим местом с вредными и опасными условиями труда. Ответчиком не были поданы сведения в СФР за период работы с <дата> по <дата> в части специального стажа, учитываемого для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости. При этом до <дата> года всем работникам на аналогичной должности работа была включена в специальный стаж, однако после 1992 года работодателем изменен класс условий труда, несмотря на то, что фактически условия труда не изменились. При подаче сведений индивидуального персонифицированного учёта в отношении истца работодателем не указаны сведения о работе с вредными условиями труда, для включения спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии постарости.Аттестация рабочего места в спорный период работы работодателем не проводилась. Вместе с тем, должность «машинист технологических компрессоров» включена в Список <номер>, на рабочем месте истца имелись вредные факторы, такие как химический фактор, шум, тяжесть и напряженность трудового процесса.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. АО «Марбиофарм» выражает несогласие с заявленными требованиями, просит отказать в их удовлетворении. Указывает, что в Список <номер> включена должность «Машинисты технологических компрессоров, занятые на обслуживании газовых компрессоров (кроме воздушных)». В соответствии со штатным расписанием рабочих цеха <номер> производства синтетических витаминов, введенным с <дата>, машинист технологических компрессоров был вспомогательным рабочим 4 отделения разделения воздуха. Таким образом, занимаемая истцом должность входит в исключение, предусмотренное указанным Списком.
От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором Отделение указывает, что требования истца не подлежат удовлетворению. Приводит доводы о том, что по сведениям индивидуального персонифицированного учёта ФИО3 в спорный период работал в АО «Марбиофарм» в должности мастера. В Список <номер> включена должность «Машинисты технологических компрессоров, занятые на обслуживании газовых компрессоров (кроме воздушных)». Должность, занимаемая истцом в спорный период, в Список <номер> не входит. Сведения за указанный период предоставлены работодателем без указания кода льготы, то есть без подтверждения работы, связанной с работой во вредных и тяжелых условиях, указана работа на общих условиях.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.Пояснил, что работал в цехе <номер> производства синтетических витаминов отделении разделения воздуха на турбовоздуходувке. В его обязанности входила подача воздуха на производство.Он работал в отделении разделения воздуха, участок производства азота и кислорода располагался в другом здании. В период его работы машинистом проводилась специальная оценка условий труда, по её результатам работодатель уведомил, что вредности нет. Работодатель считает, что если газ не перекачивается, то вреда нет, но на его рабочем месте была и грязь и масло и прочие отходы производства и им давали молоко за вредность.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, также просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогично изложенному в иске.
Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснила, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность на воздушном компрессоре, а не газовом. Специальная оценка условий труда за спорный период не сохранилась.
Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от <дата><номер>-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от <дата> №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом №400-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Пунктами1, 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на <дата>, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона по состоянию на <дата>, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.В силу части 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона №400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда с <дата> применяется Список <номер> производств, работ, процессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которыхдаёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> <номер> «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список <номер>).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <дата> №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ) целями индивидуального (персонифицированного) учета являются помимо прочего создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица;обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 этой же статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что страхователь представляет о каждом работающем у него лице помимо прочего сведения о периодах работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Из материалов дела следует, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с АО «Марбиофарм».
Согласно записям трудовой книжки истца <дата> он принят на работу на должность старшего мастера цеха <номер> синтеза аскорбиновой кислоты.
Приказом от <дата> <номер> истец переведён машинистом технологических компрессоров 4 разряда цеха <номер>, с <дата> на основании приказа от <дата> <номер> переведён на должность мастера по ремонту, профилактике и обслуживанию технологического оборудования участка производства азота, кислорода и воздухоснабжения, а с <дата> – на должность начальника этого же участка. <дата> ФИО3 уволен по собственному желанию.
Указанные обстоятельства не спаривались ответчиком, а также подтверждаются уточняющей справкой от <дата> <номер>, приказом от <дата> <номер>, согласно которому ФИО3 –мастер цеха 2, с <дата> переведён машинистом технологических компрессоров 4 разряда цеха 1 (цеха производства синтетических витаминов) с оплатой и условиями труда согласно контракту на основании его заявления.
Вместе с тем, согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, период работы с <дата> по <дата> отражён с указанием должности старшего мастера с указанием кода особых условий труда, после <дата> указано, что истец состоял в должности мастера до <дата>. Указание на должность в иной период работы отсутствует.
Списком <номер> от 1991 года, разделом XXXIII «Общие профессии» предусмотрено право на досрочное назначение страховой песни по старости «машинистам технологических компрессоров, занятым на обслуживании газовых компрессоров (кроме воздушных)» (позиция 23200000-14257).
Из записи в трудовой книжке ФИО3 и из приказа о его переводе от <дата> <номер>, нет указаний на вид компрессоров, то есть указания на работу именно с газовыми компрессорами за исключением воздушных, как того требует Список <номер> от 1991 года.
В штатном расписании рабочих цеха <номер> производства синтетических витаминов, введённом в действие с <дата>, имеются вспомогательные рабочие 4 отделения разделения воздуха, в том числе машинисты технологических компрессоров (машинистыкомпрессор-установок) 4 разряда в количестве 9 единиц
В ходе судебного разбирательства ФИО3 пояснял, что он работал на турбовоздуходувке в отделении разделения воздуха цеха <номер> по производству синтетических витаминов. В его обязанности входила подача воздуха на производство.
Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО4 и ФИО5 показали суду, что также работали со ФИО3 в отделении разделения воздуха цеха <номер> на должностях машиниста турбокомпрессорной станции и машиниста компрессорных установок соответственно. До <дата> года на их должностях учитывался специальный стаж, а с <дата> года вредность сняли. Свидетели также пояснили, что осуществляли трудовую деятельность на турбовоздуходувках.
В судебном заседании к материалам дела приобщена справка, согласно которой на участке производства азота и воздухоснабжения цеха <номер> применялись воздушные компрессоры, а также воздушные турбокомпрессоры.
Таким образом, совокупностью представленных суду доказательств подтверждается, что истец ФИО3 работал на воздушных компрессорах, но не на газовых.
При таких обстоятельствах должность, которую занимал истец, входит в исключение, предусмотренное Списком <номер> от <дата> года.
На обозрение суда АО «Марбиофарм» представлены перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей работников структурных подразделений, которым в соответствии со Списком <номер> и Списком <номер> предусматривается льготное пенсионное обеспечении, за период 1999-2000 годов. Должность, занимаемая истцом, в указанном перечне отсутствует.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у АО «Марбиофарм» не имелось оснований для подачи в отношении ФИО3 сведений индивидуального персонифицированного учёта с указанием кода льготы, дающего право на льготное пенсионное обеспечение ввиду занятости на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, за период работы с <дата> по <дата> в должности машиниста технологических компрессоров 4 разряда цеха <номер> производства синтетических витаминов.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд не усматривает.
Поскольку действиями ответчика права истца не нарушены, суд также считает, что требования о компенсации истцу морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Марбиофарм» о возложении обязанности внести изменения в индивидуальные сведения персонифицированного учёта в Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о ФИО3, как о застрахованном лице с учётом кодов льготной профессии за периоды работы с <дата> по <дата> в должности машиниста технологических компрессоров 4 разряда цеха <номер> производства синтетических витаминов турбовоздуходувки мощностью 700 кВт в акционерном обществе «Марбиофарм», а также о возложении обязанности представить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл корректирующие формы сведений индивидуального персонифицированного учёта на ФИО3, дающих право на льготное пенсионное обеспечение ввиду щзанятости на работах с вредными условиями труда за период работы с <дата> по <дата> в должности машиниста технологических компрессоров 4 разряда цеха <номер> производства синтетических витаминов турбовоздуходувки мощностью 700 кВт в акционерном обществе «Марбиофарм», в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шалагина
Мотивированное решение составлено 6 марта 2025 года.