Дело № 12-24/23
[ДД.ММ.ГГГГ] года
РЕШЕНИЕ
Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Ляпин А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, проживающего по адресу: [Адрес], на постановление от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесенное инспектором группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по [Адрес] ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, просив отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В адрес суда были представлены материалы дела по факту ДТП.
Указанный материал в полном объёме был оглашен. Вопросов относительно указанных материалов при рассмотрении дела.
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных [ марка ] под управлением ФИО1 и [ марка ] под управлением [ФИО 2].
[ДД.ММ.ГГГГ] инспектором группы ИАЗ ДПС ГИБДД РФ по [Адрес] вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Основанием к вынесению постановления послужили:
- протокол об административном правонарушении;
- схема места совершения административного правонарушения, с которой участники ДТП были согласны и её не оспаривали.
- письменными объяснениями участников ДТП, свидетелей,
- фотоснимки
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела суд приходит к выводу, что при составлении письменных доказательств сотрудником ГИБДД не допущено существенных процессуальных нарушений, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ могут повлечь отмену вынесенного определения.
Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в совокупности могут быть положены в основу вынесенного инспектором постановления.
Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления
Как следует из материалов дела, ДТП произошло на [Адрес].
Причиной ДТП стало то, что ФИО1 не предоставил преимущественного права проезда автомобилю [ марка ]
Указанное свидетельствует о том, что выводы инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по [Адрес] о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, полностью соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными доказательствами.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по [Адрес] ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд г.Н.Новгорода через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.
Судья: А.М. Ляпин