УИД: 50RS0010-01-2023-003214-41
Дело № 2-3583/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 13 апреля 2019 года между банком «Возрождение» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора, банком «Возрождение» (ПАО) выдал ответчику на условиях срочности, платности и возвратности денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком на 84 месяца и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,3 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит путем уплаты ежемесячно аннуитетных платежей согласно графику платежей. 09 апреля 2021 года между банком «Возрождение» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требования № в соответствии с которым банк «Возрождение» (ПАО) уступил Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме свои права требованиям по договорам, в том числе права требования, в отношении должника ФИО1 В связи с нарушением ответчиком своей обязанности по своевременному и полному погашению кредита, у ответчика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 02 марта 2023 год составил 536 224,47 рубля, из которой 492 224,47 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 41 503,91 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 2 504,43рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу, 164,28 рублей – пени, 337,37 рублей - пени по основному долгу.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 536 734,46 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 567,34 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был судом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 819, 809-810, 330 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что 13 апреля 2019 года между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 1 000 000 рублей, сроком на 84 месяца и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,3 % годовых. ФИО1 обязался вернуть кредит путем внесения ежемесячно аннуитетного платежа в размере 20 113 рублей не позднее 21- ого числа каждого месяца.
Согласно п. 12 Договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности от суммы просроченной задолженности по кредиту.
Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.
09 апреля 2021 года между банком «Возрождение» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым банк «Возрождение» (ПАО) уступил Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме свои права требованиям по договорам, в том числе права требования, в отношении должника ФИО1
Ответчик же допустил просрочку в исполнении своих обязательств. Из пояснений истца, представленных им суду документов следует, и доказательств иного ответчиком суду представлено не было, что в результате ненадлежащего и неполного исполнения ответчиком своих обязательств, у него образовалась задолженность по кредиту № по состоянию на 02 марта 2023 года в размере 536 734,46 рубля, из которой 492 224,47 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 41 503,91 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 2 504,43рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу, 164,28 рублей – пени, 337,37 рублей - пени по основному долгу.
При этом истец самостоятельно снизил размер неустойки до 10% от начисленной суммы.
Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая то, что доказательств иного ответчиком суду не представлено, суд находит подлежащим иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным договорам в размере 536 734,46 рублей.
Также суд находит подлежащим расторгнуть кредитный договор, поскольку ненадлежащим исполнением своих обязательств по нему (своевременное и надлежащее погашение кредита), ФИО1 лишил истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 14 567,34 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30 мая 2023 года. Учитывая то, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ФИО1 в пользу истца и понесенные им судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 235, 198-199 ГПК РФ,
решил:
Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитный договор № от 13.04.2019 года.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору от 13 апреля 2019 года №, по состоянию на 02.03.2023 года в размере 536 734,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 567,34 рублей, всего 551 301 (пятьсот пятьдесят одна тысяча триста один) рубль 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Б. Меркулов
Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 года