Дело № 2-117/2025

УИД: 24RS0059-01-2024-001488-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 30 января 2025 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.,

при секретаре Бабушкиной И.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 10000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, мотивируя свои требования тем, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 143 по Шушенскому району ФИО4 от 20.11.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом установлено, что ответчик нанес оскорбления ФИО1 в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме. 25.08.2024 ФИО3 находясь на лестничной площадке первого подъезда, возле квартиры № 3 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, около 22 ч. 15 мин., высказал в адрес истца слова оскорбления и нецензурную брань, а именно: слова оскорбления с использованием нецензурных слов. Назвал истца умственно отсталым человеком, трусом, ненормальным. Высказанные в его адрес выражения ФИО1 воспринял как оскорбление. Вышеуказанным административным правонарушением ответчик причинил ФИО1 глубокие нравственные переживания, он испытывал чувство стыда перед соседями за распространение ФИО3 ложных, порочащих его честь и достоинство сведений, не имеющих связь с действительностью. Переживания истца по факту нанесенных ему ответчиком оскорблений сказались на физическом самочувствии, нарушился сон, он долго не мог уснуть, поскольку совершенное правонарушение произошло поздно вечером. Истец считает, что ответчик обязан возместить причиненный противоправными действиями, оскорблением моральный вред, размер которого оценивает в 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что ответчик 25.08.2024 вел себя неадекватно, оскорбил его в подъезде дома. Из-за действий ФИО3, будучи значительно старше его, он испытывает глубокие нравственные переживания, чувство стыда, так как оскорбительные высказывания ФИО3 в его адрес слышали соседи.

Представитель истца – ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала и пояснила суду, что ответчик на лестничной площадке высказывался, что истец является мужчиной нетрадиционной ориентации в нецензурной форме, это слышали соседи. С доводами возражений ответчика не согласна. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик ФИО3, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В возражениях на исковое заявление указал, что истец основывает свои требования на постановлении мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 20.11.2024, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и именно в том, что он оскорбил ФИО1 Судом ему было назначено наказание в виде штрафа 3000 рублей. Вину в совершении правонарушения он не признал, при этом не отрицал, что между ним и истцом постоянно возникают конфликты из-за личной неприязни ФИО1 к нему и его супруге ФИО5. Считает, что потерпевший спровоцировал этот конфликт для получения компенсации морального вреда. Убежден, что при назначении минимального наказания суд учел и противоправное поведение самого истца. Полагает, что при решении вопроса о компенсации морального вреда также должны учитываться указанные обстоятельства, форма и степень его вины, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении № 05-0541/143/2024, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация…, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В качестве одного из способов защиты гражданских прав закон предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вред (абзац 10 статьи 12 ГК РФ).

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае, если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2024 года ФИО3 находясь на лестничной площадке первого подъезда, возле квартиры № 3 многоквартирного дома, расположенного по адресу: квартал Строителей, д. 17, п. Шушенское Шушенского района Красноярского края, около 22 часов 15 минут, высказал в адрес ФИО1 слова оскорбления и нецензурную брань, а именно: назвал ФИО1 умственно отсталым человеком, трусом, ненормальным человеком с использованием нецензурных слов и выражений.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 20.11.2024 по делу об административном правонарушении № 05-0541/143/2024, которым ФИО3 признан виновным в совершении в отношении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Оснований не доверять показаниям истца, данным как в рамках производства по делу об административном правонарушении, так и в судебном заседании по настоящему делу, у суда не имеется, поскольку данные им показания последовательны и логичны.

Обстоятельства оскорбления истца ответчиком не опровергнуты, напротив, подтверждаются данными им объяснениями и другими материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, ответчик оскорбительными высказываниями, унижающими честь и достоинство истца, высказанными в публичном месте (на лестничной площадке многоквартирного дома) причинил ему нравственные страдания, в связи с чем суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения истцу морального вреда, характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, и полагает заявленную им сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Поскольку истцом при подаче настоящего иска понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 1000 рублей (квитанция от 18.12.2024), в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В подтверждение несения истцом расходов на оплату юридических услуг представлен чек № 201аg1gz2u от 18.12.2024 об оплате юридических услуг (ФИО2) за представление интересов и составление искового заявления ФИО1 в сумме 5000 рублей.

Факт несения истцом расходов подтвержден документально и сомнений у суда не вызывает, при этом имеется связь между понесенными расходами и рассматриваемым делом.

При определении размера подлежащих к взысканию расходов на юридические услуги, исходя из конкретных обстоятельств дела и его сложности, объема и времени, затраченного на составление искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании, учитывая принципы разумности, справедливости и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 10000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 16000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета Шушенского района Красноярского края в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.И. Герасимова

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2025 года.