Судья Бляблина Н.Н. дело <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
<данные изъяты> 19 сентября 2023 года
Судья Московского областного суда Беляев Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Альфа" ФИО1 на определение судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы на постановление должностного лица <данные изъяты>ОСН от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.<данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношение ООО "Альфа",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица <данные изъяты>ОСН от <данные изъяты> ООО "Альфа" привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.26 <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Генеральным директором ООО "Альфа" ФИО1 была подана жалоба в городской суд на указанное постановление должностного лица, которая обжалуемым определением судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращена заявителю.
Не согласившись с названным определением судьи, генеральный директор ООО "Альфа" ФИО1 в своей жалобе просил его отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции полагает обжалуемое определение судьи подлежащим отмене и исходит из следующего.
В силу положений частей 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.4 названного Кодекса.
Возвращая генеральному директору ООО "Альфа" ФИО1 его жалобу, судья, сославшись на положения ст. 30.4 КоАП РФ, указал на невозможность установить, какое постановление должностного лица обжалуется, на представление заявителем иной копии постановления должностного лица, а также на непредставление заявителем документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу.
Однако, с такими выводами согласиться нельзя.
Так, в соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> (ответ на вопрос <данные изъяты>), КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 Кодекса, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса, и выносит одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса. Представляется, что при получении судьей жалобы с другими недостатками следует исходить из следующего. Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата. Если же существенные недостатки жалобы обнаружены судьей только при ее рассмотрении, возврат не может быть осуществлен, а недостатки жалобы устраняются при ее рассмотрении.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.
В этой связи, судья не учел, что в жалобе генерального директора ООО "Альфа" ФИО1 указаны все реквизиты постановления должностного лица, которое оспаривается, а именно, (должностное лицо, орган, номер и дата), а также причины и основания обжалования (л.д.1-3).
Вместе с тем, в силу ст. 30.4 КоАП РФ, у суда первой инстанции имеются полномочия для истребования из уполномоченных органов соответствующего административного дела, в том числе, оригинала оспариваемого генеральным директором ООО "Альфа" ФИО1 постановления должностного лица.
Таким образом, с учетом требований ст. 30.4 КоАП РФ и вышеназванного Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, судья, истребовав обжалуемое заявительницей постановление, должен был разрешить вопрос о направлении по подведомственности настоящей жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение в другой суд либо рассмотреть жалобу генерального директора ООО "Альфа" ФИО1 по существу, но не возвращать её заявителю.
Кроме того, статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Вместе с тем, судьей не учтено, что ФИО1 является генеральным директором ООО "Альфа", т.е. законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, что усматривается из имеющихся в открытом доступе сведений из ЕГРЮЛ, тем самым, ФИО1, в силу ст.30.1 КоАП РФ, имел право обжаловать указанное постановление, дополнительно специально не оговаривая, и не подтверждая свои полномочия на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В связи с тем, что жалоба на постановление должностного лица подана в городской суд и подписана ФИО1, который является законным представителем ООО "Альфа", то указанная жалоба подлежала принятию к производству суда.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, производство по жалобе на постановление должностного лица прекращено судьей без достаточных на то оснований, что повлекло нарушение права юридического лица ООО "Альфа" на судебную защиту, в связи с чем, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия жалобы к производству.
Приведенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для реализации права Общества на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд со стадии принятия жалобы генерального директора ООО "Альфа" ФИО1.
Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Административный материал <данные изъяты> по жалобе ООО "Альфа" на определение судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы на постановление <данные изъяты>ОСН от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.26 <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении ООО "Альфа", возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы.
Судья Р.В. Беляев